Гражданский кодекс часть 1

«Административное исковое заявление Кулаковой Татьяны Викторовны, Кулаковой Валентины Федоровны к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) возвратить заявителям.

Возвращение административным истцам административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля»,

у с т а н о в и л а:

Кулакова Т.В., Кулакова В.Ф. обратились в суд через электронное правосудие с административным иском к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области, в котором просят признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в не проведении проверки достоверности сведений в представленных 02.07.2019 г. ООО УК «» заявлении и документах, в целях внесения изменений в реестр в отношении многоквартирного дома г. Рыбинске, не проведении внеплановой проверки.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что административным истцом Кулаковой В.Ф. административное исковое заявление ни простой, ни усиленной квалифицированной подписью не заверено, при этом административное исковое заявление подлежало подписанию усиленной квалифицированной подписью, поскольку содержит ходатайство о применении мер предварительной защиты, чего в данном случае не сделано.

С выводом о необходимости подписания административного искового заявления, содержащего ходатайство о применении мер предварительной защиты, усиленной квалифицированной подписью судья апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ч. 1.1 ст. 86 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу ч. 9 ст.125 КАС РФ административное исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Положения КАС РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок).

Согласно п. 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет).

При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка).

Таким образом, следует различать понятия "документ в электронном виде", "электронный документ", "электронный образ документа".

Электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 3 п. 1.4 Порядка).

Требования к электронным документам содержатся в разделе 2.3 Порядка, в соответствии с п. 2.3.5 которого они должны быть подписаны исключительно усиленной квалифицированной подписью.

Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абз. 4 п. 1.4 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2. Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Понятие "документ в электронном виде" является общим и включает в себя как электронный образ документа, так и электронный документ (абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (абз. 7 п. 1 названного постановления Пленума ВС РФ).

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (абз. 6 п. 1 указанного постановления Пленума ВС РФ).

При этом сам факт подачи документов через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, означает, что эти документы заверены простой электронной подписью лица.

Разделом 3.3 Порядка регулируются особенности подачи документов в электронном виде в порядке административного судопроизводства.

Так, в рамках административного судопроизводства обращение и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, а также административное исковое заявление, содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, которые подаются в электронном виде, должны быть подписаны или заверены усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Настоящее административное исковое заявление подано в электронном виде, содержит ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписано простой электронной подписью административного истца Кулаковой Т.В..

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные положения КАС РФ, судья апелляционной инстанции находит вывод судьи первой инстанции о несоблюдении административными истцами требований ч. 9 ст. 125 КАС РФ, пунктов 2.2.5, 3.3.1, 3.3.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» правильными. Не согласиться с данными доводами судья апелляционной инстанции оснований не находит.

В связи с чем, доводы частной жалобы в указанной части не заслуживают внимания, поскольку основаны на неверном понимании норм права.

С выводом судьи первой инстанции о том, что административным истцом Кулаковой В.Ф. административное исковое заявление ни простой, ни усиленной квалифицированной подписью не заверено, суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку он не соответствует материалам дела и закону, однако указанный вывод не повлиял в целом на правильность выводов суда о возвращении административного искового заявления.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Кулаковой В.Ф., Кулаковой Т.В. подано через портал ГАС "Правосудие" посредством заполнения формы, размещенной официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и представляет собой электронный образ документа, который заверен простой подписью Кулаковой Т.В., являющейся представителем по доверенности Кулаковой В.Ф.. Доверенность на представление интересов Кулаковой В.Ф. была приложена к административному исковому заявлению.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Отсутствие в приложении к административному исковому заявлению копии диплома о наличии у представителя Кулаковой Т.В. высшего юридического образования не могло являться основанием для возвращения административного искового заявления, поскольку по указанному основанию исковое заявление подлежало оставлению без движения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку поданный административный иск не соответствует предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении административного иска заявителям.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.

Учитывая, что судьей при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного судьей определения по доводам частной жалобы не имеется, определение судьи первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кулаковой Татьяны Викторовны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья