Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 ноября 2016 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 сентября 2016 года, которым заявление ООО «Лоцман» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ООО «Лоцман» взыскано в возмещение судебных расходов **** рублей.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Лоцман» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с заявлением о взыскании в возмещение судебных расходов **** рублей, понесенных Обществом при рассмотрении дела по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий и бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Судом постановлено оспариваемое определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что ООО «Лоцман» не доказан факт несения судебных расходов, поскольку денежные средства были оплачены адвокату И. ФИО2, который участником процесса не являлся.

На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 6 указанного постановления также разъяснено, что судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 29 июня 2015 года по делу № **** отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий и бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Решение вступило в законную силу.

ООО «Лоцман» участвовало в данном деле в качестве заинтересованного лица, возражало против удовлетворения заявленных требований. Интересы Общества в суде представляла адвокат И.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку Общество выступало в указанном деле на стороне административного ответчика, а его фактическое поведение способствовало принятию судебного акта, понесенные ООО «Лоцман» судебные расходы подлежат возмещению.

Доводы частной жалобы о том, что ООО «Лоцман» не доказан факт несения судебных расходов, поскольку денежные средства были оплачены адвокату И. ФИО2, который участником процесса не являлся, не состоятельны.

Заявление о возмещении судебных расходов подано ООО «Лоцман» и подписано его представителем ФИО2, действующим на основании доверенности ****

К заявлению приложена квитанция об оплате адвокату И., участвовавшей в деле, денежных средств в размере **** рублей. Денежные средства переданы ФИО2 в интересах ООО «Лоцман» за участие в рассмотрении дела № ****, о чем прямо указано в данной квитанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта несения ООО «Лоцман» судебных расходов.

При вынесении обжалуемого определения судом учтен объем оказанной помощи, реальность понесенных расходов, в связи с чем требования об оплате услуг представителя удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г.Владимира от 29 сентября 2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи Л.В. Огудина

Ю.В. Самылов