Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 года апелляционную жалобу Кирницкого Р.В. на решение Протвинского городского суда Московской области от 09 ноября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Кирницкому <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций, по встречному административному иску Кирницкого <данные изъяты> к МРИ ФНС России № 11 по Московской области о признании незаконным решения от 16.03.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Кирницкого Р.В. – Смакотиной Е.Ю., представителя МРИ ФНС России № 11 по Московской области – Малокумовой М.А.,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кирницкому Р.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме <данные изъяты> руб., пени на данную недоимку в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивировала тем, что Кирницкий Р.В. состоит на учете в МРИ ФНС России № 11 по Московской области. В 2016 году им была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год. На основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка первичной и уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, представленной 27.09.2016, по результатам которой инспекцией принято решение № 42 от 16.03.2017 о привлечении Кирницкого Р.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения. До настоящего времени суммы налога, пени, штрафа, указанные в данном решении, Кирницким Р.В. не уплачены, требование об уплате налога, пени и штрафа от 10.07.2017 № <данные изъяты> со сроком исполнения до 28.07.2017 не исполнено. Решение № 42 от 16.03.2017 было обжаловано Кирницким Р.В. в вышестоящий налоговый орган, апелляционная жалоба 19.06.2017 отклонена.

Кирницкий Р.В. предъявленный к нему административный иск не признал, заявил встречный административный иск о признании незаконным решения налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, указывая, что доходов от продажи недвижимости в 2015 году не получал, исполнив только переданные ему отцом обязательства по передаче прав на недвижимое имущество третьим лицам, поэтому не может быть признан налогоплательщиком НДФЛ по договорам купли-продажи недвижимости.

Решением Протвинского городского суда Московской области от 09 ноября 2017 года первоначальный административный иск удовлетворен, встречные требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился Кирницкий Р.В., в апелляционной жалобе (с учетом представленных дополнений) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений МРИ ФНС России № 11 по Московской области на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьями 207, 208, 210, 224 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в числе прочего, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено законом. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

Согласно статье 217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. В целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом <данные изъяты> руб.; в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом <данные изъяты> руб.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договоров дарения от 28.03.2013 и 02.04.2013, заключенных между Кирницким В.Р. (даритель) и Кирницким Р.В. (одаряемый), было осуществлено дарение между близкими родственниками (отец и сын) жилого дома по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Весенняя, 59, и части жилого дома по адресу<данные изъяты>, с расположенными по указанным адресам земельными участками (долями в праве на земельный участок), на которых расположена отчуждаемая недвижимость. Впоследствии административный ответчик Кирницкий Р.В. произвел раздел жилого дома по адресу: <данные изъяты>, на отдельные части (л.д. 193-194, том 1).

В 2015 году полученное в дар недвижимое имущество административным ответчиком было отчуждено по договорам купли-продажи, заключенным:

- 30.03.2015 с гражданкой Абдуллиной И.Ю. (нежилое помещение стоимостью <данные изъяты> руб. и доли в двух земельных участка стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно);

- 02.11.2015 с гражданкой Абакумовой А.Н. (нежилое помещение стоимостью <данные изъяты> pyб. и доли в двух земельных участках стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно);

- 17.12.2015 с гражданкой Брендоевой И.В. (жилое помещение стоимостью <данные изъяты> руб.);

- 19.12.2015 с гражданином Терешковым Г.В. (жилое помещение стоимостью <данные изъяты> руб.);

- 24.06.2015 с гражданкой Кудрявцевой Т.К. (часть жилого дома стоимостью <данные изъяты> руб.)

Во всех заключенных договорах купли-продажи указано, что расчет между сторонами произведен полностью при подписании данного договора.

Таким образом, имущество Кирницким Р.В. было приобретено по договорам дарения, заключенным с отцом, находилось у налогоплательщика в собственности менее трех лет, а впоследствии было отчуждено третьим лицам на основании возмездных сделок.

Как следует из материалов дела, 06.06.2016 Кирницкий Р.В. представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой заявил доход, полученный от продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности менее трех лет, в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с его приобретением, также в сумме <данные изъяты> руб., сумму налога к уплате – 0,00 руб.; при этом документов, подтверждающих понесенные расходы, не представил.

Впоследствии (27.09.2016) Кирницкий Р.В. представил уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой отразил доход, полученный от продажи недвижимого имущества, в сумме 0,00 рублей, сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, - 0,00 рублей.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, по результатам которой принято решение № 42 от 16.03.2017 о привлечении Кирницкого Р.В. к налоговой ответственности в виде штрафа, ему начислены пени, а также предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2015 год.

При принятии решения о привлечении к налоговой ответственности МРИ ФНС России № 11 по Московской области правомерно учла, что недвижимое имущество находилось в собственности налогоплательщика менее трех лет, в связи с чем к нему положения статьи 217.1 НК РФ об освобождении от налогообложения не применяются. Одновременно при определении налоговой базы были учтены вычеты в размере <данные изъяты> руб. в отношении жилых помещений и <данные изъяты> руб. в отношении иной проданной недвижимости.

Оценивая доводы Кирницкого Р.В. о том, что с покупателями, приобретшими у него имущество, в договорных отношениях состоял его отец Кирницкий В.Р., который на стадии строительства недвижимости взял денежные средства взаймы, пообещав при этом вернуть долг посредством предоставления недвижимости, в связи с чем им были заключены одномоментно предварительный договор купли-продажи, договор о намерениях и договор беспроцентного займа, денежные средства по данным договорам были переданы лично Кирницкому В.Р., а также что в договорах купли-продажи от 2015 года была допущена неточность относительно порядка расчетов между сторонами, в связи с чем были заключены дополнительные соглашения к договорам купли-продажи, налоговый орган и суд первой инстанции правомерно исходили из следующего.

Именно на основании договоров купли-продажи недвижимости, заключенных Кирницким Р.В. в 2015 году, а не на основании договоров, заключенных с Кирницким В.Р. (отцом Кирницкого Р.В.), был зарегистрирован переход права собственности на недвижимость от Кирницкого Р.В. к третьим лицам; до настоящего времени данные договоры не оспорены, не признаны недействительными (мнимыми либо притворными).

Факт безвозмездности договоров купли-продажи надлежащими доказательствами не подтверждается, более того, противоречит природе данного вида сделок. В свою очередь, договоры дарения, на основании которых Кирницкий Р.В. стал собственником недвижимости, не содержат указания на передачу имущества, обремененного правами иных лиц.

Кроме того, не представлено доказательств того, что Кирницкий В.Р. задекларировал якобы полученные от Абдуллиной И.Ю., Абакумовой А.Н., Брендоевой И.В., Терешкова Г.В., Кудрявцевой Т.К. денежные средства, а также уплатил с них подоходный налог.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении административного иска налогового органа и отклонении встречных требований Кирницкого Р.В.

Доводы апелляционной жалобы Кирницкого Р.В. аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки последнего и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда, который правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Протвинского городского суда Московской области от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирницкого Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи