Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области на решение Центрального районного суда г. Твери от 27 сентября 2021 года, которым постановлено:

ЗАдминистративное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Полушкиной Татьяне Львовне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени за просрочку их уплаты, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворенияИ.

Судебная коллегия

установила:

09 июля 2021 года Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Полушкиной Т.Л. задолженности налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что досудебный порядок урегулирования спора Инспекцией соблюден путем направления налогоплательщику требований об уплате задолженности, копии которых приложены к настоящему административному исковому заявлению (Приложение 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 31 июля 2019 года по делу № 2а-1121-81/2019 отменен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности, выданный 08 июля 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. В силу п. 1, 2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное, не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п. 2 и пп.1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области Полушкиной Т.Л. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2017 год.

Требованием от <данные изъяты> об уплате налога, сбора, пени, штрафа налогоплательщику предложено в срок до 04 июня 2019 года погасить задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе налог по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, пени по НДФЛ в размере <данные изъяты>, штраф по НДФЛ в размере <данные изъяты>. Пени по НДФЛ начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату указанного налога, подробный расчет которых представлен в приложении к настоящему заявлению. Вышеуказанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа налогоплательщиком не исполнено. В соответствии со ст. 52 НК РФ данное налоговое уведомление направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией, что подтверждается списком отправленных заказных писем № <данные изъяты>

Пунктом 4 ст. 52 НК РФ установлено, что в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. В связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области Оганнисян Р.Н., заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенном в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно указано, что судом ошибочно сделан вывод о несоблюдении налоговой инспекцией требований налогового законодательства относительно срока обращения в суд.

Указано, что Мировым судьей судебного участка № 81 Тверской области 31.07.2019 вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2а-1121-81/2019. В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Уважительными причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Сопроводительным письмом от 23.04.2021 № 2а-1121/19 в адрес участников процесса направлена копия определения мирового судьи судебного участка № 81 об отмене судебного приказа. Указанное определение согласно штемпелю на сопроводительном письме получено Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области 04.05.2021, соответственно в целях осуществления объективного и законного правосудия, срок на подачу административного искового заявления должен исчисляться с 04.05.2021.

В данном случае имеются веские основания для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку присутствовали данные, объективно препятствующие Инспекции своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

К административному исковому заявлению от <данные изъяты> Инспекцией приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, в котором подробно описаны причины пропуска срока. Судом указанное ходатайство не оценено.

Так, суд первой инстанции неправомерно указал в решении (абз. 10 стр. 5), что каких-либо уважительных причин пропуска налоговым органом заявления 6 взыскании задолженности по уплате налога в суд не представлено.

Таким образом, Инспекцией обязанность по обращению в суд своевременно исполнена, учитывая тот факт, что определение об отмене судебного приказа в Инспекцию поступило только 04.05.2021.

Инспекция считает, что оспариваемое решение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела и суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области Оганнисян Р.Н., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям по указанным в ней основаниям.

Иные участники процесса о дне и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в судебное заседании не явились. Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети ЗИнтернетИ заблаговременно в установленный законом срок, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы ст.ст. 3, 45, 48, 70, 207, 216, 228 НК РФ, а также позицию, сформулированную в Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-О-О исходил из того, что Полушкиной Т.Л. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год.

Судом в ходе рассмотрения дела, установлено, что за административным ответчиком за период 2017 год числится задолженность <данные изъяты>, в том числе налог по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, пени по НДФЛ в размере <данные изъяты>, штраф по НДФЛ в размере <данные изъяты>

Налоговое требование № 37603 направлено Полушкиной Т.Л. по состоянию на 15 апреля 2019 года и содержит срок исполнения обязанности по уплате - до 04 июня 2019 года.

Согласно представленным материалам дела недоимка выявлена налоговым органом 25 января 2019 года Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Таким образом, на 25 апреля 2019 года истец знал о наличии недоимки по налогам.

Следовательно, предельный срок обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании с плательщика задолженности по налогу за 2017 год, который составит 9 мес. (3 мес. + 6 мес.), начинает течь с 21 апреля 2019 года и истек 21 декабря 2019 года.

31 июля 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области судебный приказ в отношении Полушкиной Т.Л. отменен. Данную обязанность истец не исполнил, так как обратился в суд только 13 июля 2021 года, в связи с чем, утратил право на требование о взыскании задолженности по налогу за 2017 год, что является достаточным основанием для отказа в иске. Уважительных причин пропуска налоговым органом заявления о взыскании задолженности по уплате налога истцом в суд не представлено.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанный судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Однако административный истец Межрайонная МИФНС России № 10 по Тверской области не представил суду объективных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Задолженность, образовавшаяся вследствие неуплаты НДФЛ в установленные сроки (недоимка), может быть взыскана налоговым органом через суд. Таким же образом могут быть взысканы не уплаченные вовремя пени и штрафы (п. 2 ст. 11, п. п. 2, 8 ст. 45, п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 57, п. 1 ст. 75, п. п. 1, 3 ст. 122 НК РФ).

До обращения в суд налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об уплате налога (пеней, штрафов). Такое требование направляется не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если ее сумма превышает 3 000 руб., или не позднее года со дня выявления недоимки, если ее сумма не превышает <данные изъяты> руб. (п. п. 2, 4, 8 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ).

Если налогоплательщик не исполнит требование в установленный срок, налоговый орган вправе подать в суд заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в порядке административного судопроизводства (п. 6 ст. 6.1, п. п. 1, 3 ст. 48, абз. 4 п. 4, п. 8 ст. 69 НК РФ).

Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня окончания срока исполнения требования, если задолженность по нему превышает <данные изъяты> руб. (абз. 4 п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ).

По заявлению мировой судья по месту жительства налогоплательщика без проведения судебного разбирательства и судебного заседания может вынести судебный приказ. В течение трех дней с даты издания приказа налогоплательщику направят его копию. До вынесения судебного приказа, а также в течение 20 дней после направления копии приказа он вправе представить свои возражения.

Если возражения представлены в указанный срок, в принятии заявления о вынесении судебного приказа будет отказано, а вынесенный судебный приказ будет отменен. В таком случае налоговый орган может подать административное исковое заявление в районный суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ст. 17.1, ч. 3 ст. 123.5, ч. 1, 2 ст. 123.7, ст. ст. 286, 289 КАС РФ; абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ; п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36).

Срок, по окончании которого задолженность по НДФЛ не может быть взыскана, законодательством прямо не установлен. В общем случае срок принудительного взыскания налога определяется суммированием указанных процессуальных сроков. Вместе с тем пропущенный по уважительной причине срок подачи налоговым органом заявления (административного искового заявления) о взыскании налога (пеней, штрафов) может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Если же налоговый орган пропустил срок для обращения в суд и суд этот срок не восстановил, недоимка, пени, штрафы не могут быть взысканы (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ; п. 11 Обзора, направленного Письмом ФНС России от 11.10.2017 № СА-4-7/20486@).

Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области в суд первой инстанции заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением (л.д. 33-34).

В обоснование указано, что уважительными причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Сопроводительным письмом от 23.04.2021 № 2а-1121/19 (л.д. 35) в адрес участников процесса направлена копия определения мирового судьи судебного участка № 81, указанное определение согласно штемпелю на сопроводительном письме получено Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области (далее - Инспекция) 04.05.2021. Соответственно в целях осуществления объективного и законного правосудия, срок на подачу административного искового заявления должен исчисляться с 04.05.2021.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к следующему.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ относятся обстоятельства, не зависящие от воли административного истца, которые объективно препятствовали и исключали своевременное предъявление иска в суд.

Для обеспечения прав взыскателя на своевременное обращение в суд в порядке искового производства в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа положения части 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязывают мирового судью направить взыскателю копию определения об отмене судебного приказа не позднее трех дней после дня его вынесения.

В материалах дела представлено сопроводительное письмо от 23.04.2021 № 2а-1121/19 (л.д. 35), которым в адрес взыскателя направлена копия определения мирового судьи судебного участка № 81 от 31.07.2019 г. об отмене судебного приказа № 2а-1121/19 от 08.07.2019 г., указанное определение согласно штемпелю на сопроводительном письме получено Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области 04.05.2021 года.

Из копии уведомления о вручении, хранящегося в материалах административного дела № 2а-1121-81/2019 мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области по вынесению судебного приказа в отношении Полушкиной Т.Л., следует, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 08.07.2019, получена Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области 29.04.2021.

С настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась в суд 09.07.2021 года.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о несвоевременном получении определения об отмене судебного приказа признаются судебной коллегией заслуживающими внимания.

Несвоевременное направление определения об отмене судебного приказа взыскателю препятствовало своевременному обращению налогового органа в суд, так как не позволило ему вовремя узнать об отмене судебного приказа и необходимости совершения последующих действий по принудительному взысканию задолженности по НДФЛ, штрафа, пени.

Данное обстоятельство признается судебной коллегией уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, так как оно не связано с бездействием и недобросовестным поведением административного истца, который последовательно принимал меры по принудительному взысканию задолженности по НДФЛ, штрафа, пени с административного ответчика и не имел возможности обратиться в суд до момента фактического получения определения об отмене судебного приказа.

Рассматривая вопрос о взыскании с Полушкиной Т.Л. задолженности по НДФЛ, штрафу, пени, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Одним из видов федеральных налогов является налог на доходы физических лиц (статья 13 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, установленном статьей 48 настоящего Кодекса.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1); налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (пункт 2).

Положениями статей 228 и 229 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (календарным годом), обязаны представить в налоговый орган по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налоговую декларацию и в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить сумму налога, исчисленную исходя из налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2018 года Полушкина Т.Л. представила в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 год в связи с продажей нежилого помещения. Декларация представлена с пропуском установленного ст. 229 НК РФ срока (л.д. 15-26).

Сумма налога на доходы физических лиц за 2017 год, подлежащая уплате в бюджет на основании представленной налоговой декларации, составляет 0 рублей.

Нарушение Срока подачи налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год установлено путем сопоставления даты подачи налоговой декларации, отраженной в налоговой декларации, со сроком подачи такой декларации, установленным пунктом 1 статьи 229 НК РФ.

По данным налоговой декларации, представленной Полушкиной Т.Л.: общая сумма дохода составила - <данные изъяты> руб.; общая сумма дохода, не подлежащая налогообложению Р 0 руб.; общая сумма дохода, подлежащая налогообложению - <данные изъяты> руб.; общая сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу - <данные изъяты> руб., в том числе имущественный налоговый вычет по продаже имущества - 369096,00 руб.

В связи с подачей налоговой декларации, Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области в период с 24.08.2018 по 26.11.2018 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 25.01.2019 принято Решение № 15-26/1151 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 55-61). В ходе проверки от Полушкиной Т.Л. истребовались пояснения, а также документы обосновывающие содержащиеся в поданной налоговой декларации сведения.

Решением № <данные изъяты> Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы имеет право на получение имущественного налогового вычета при продажи имущества, в частности в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающим в целом <данные изъяты> рублей.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт пункта 2 статьи 220 Кодекса).

Расходы налогоплательщика должны подтверждаться документами, оформленными в установленном порядке.

Таким образом, полученный доход от продажи нежилого помещения налогоплательщик имеет право уменьшить на сумму первоначальной стоимости данного имущества, только если у него имеются документы, подтверждающие оплату нежилого помещения за счет собственных средств.

При подтверждении налогоплательщиком произведенных расходов документы должны быть надлежащим образом оформлены (в соответствии с законодательством Российской Федерации) и в полной мере свидетельствовать о факте осуществления расходов непосредственно налогоплательщиком.

В соответствии с Договором купли-продажи нежилого помещения от 03.05.2017 года, Полушкина Т.Л. продала нежилое помещение по адресу - <данные изъяты> нежилое помещение V за <данные изъяты> рублей.

Полушкиной Т.Л. нежилое помещение принадлежит на основании Договора купли-продажи нежилого помещения от 23.09.2016 года, Соглашения о передачи от 23.09.2016 года. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 07.10.2016 произведена государственная регистрация права № <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 07.10.2016.

В налоговой декларации, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц Полушкиной Т.Л. заявлено право уменьшить сумму дохода от продажи нежилого помещения, подлежащую налогообложению на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением. Налогоплательщиком договор купли-продажи на приобретение нежилого помещения и платежные документы по расчетам с продавцом за имущество не представлены.

Руководствуясь п. 3 ст. 88 НК РФ налогоплательщику направлено сообщение (с требованием представления пояснений) № <данные изъяты> о необходимости представления копий договора купли - продажи по приобретению и платежных документов, подтверждающих факт оплаты за имущество. Копии платежных документов или уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год налогоплательщиком не представлены.

Таким образом, с учетом имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса в размере <данные изъяты> руб., налоговая база по налогу на доходы физических лип за 2017 год занижена Полушкиной Г.Л. на <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). С учетом налоговой ставки по налогу на доходы физических лиц, предусмотренной пунктом 1 статьи 224 Кодекса, сумма налога па доходы физических лиц за 2017 год, подлежащая уплате в бюджет, занижена на <данные изъяты>

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год Полушкиной Т.Л. установлено, что общая сумма дохода составила <данные изъяты> руб.; общая сумма дохода, не подлежащая налогообложению <данные изъяты> руб.; общая сумма дохода, подлежащая налогообложению - <данные изъяты> руб.; общая сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу - <данные изъяты> руб., в том числе имущественный налоговый вычет по продаже имущества - <данные изъяты> руб.; налоговая база Р <данные изъяты> руб.; сумма налога, исчисленная к уплате и подлежащая уплате (доплате) в бюджет Р <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщиком в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, уплата налога на доходы физических лиц за 2017 год должна быть произведена не позднее 16 июля 2018 года.

Полушкиной Т.Л. уплата в бюджет налога на доходы физических лиц за 2017 год не произведена.

В соответствии с ст. 75 НК РФ Полушкиной Т.Л. начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 118). Расчет пени проверен судебной коллегией, является верным.

В порядке ст.ст. 112, 114, 119, 122 НК РФ Полушкиной Т.Л. назначены штрафы за непредоставление в установленный налоговым законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, неуплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы: по <данные изъяты> рублей за каждое правонарушение, и при наличии смягчающих обстоятельств указанные штрафные санкции снижены до <данные изъяты> рублей за каждое правонарушение.

Указанное Решение налоговой инспекции в установленном законом порядке не обжаловано.

Рассматривая вопрос соблюдения процедуры взыскания задолженности по налогам, пени и штрафа, судебная коллегия отмечает, что не позднее трех месяцев со дня принятия Решения от <данные изъяты>, Инспекция направила налогоплательщику Полушкиной Т.Л. требование <данные изъяты> об уплате налога (пеней, штрафов) до 04.06.2019, что подтверждается реестром <данные изъяты> заказных писем от <данные изъяты> (л.д. 13).

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования в установленный срок, налоговый орган в течение шести месяцев со дня окончания срока исполнения требования обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 08.07.2019 с должника Полушкиной Т.Л. взыскана в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области задолженность за 2017 год по налогу на доходы физических лиц <данные изъяты> рубля, пени <данные изъяты> рублей и штраф <данные изъяты> рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 31.07.2019 судебный приказ отменен.

Срок обращения в суд в порядке административного судопроизводства восстановлен судебной коллегией, о чем указано выше.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры взыскания задолженности.

В силу части 4 статьи 310 КАС РФ неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Поскольку в настоящее время судом апелляционной инстанции установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, в подтверждение которых собраны и оценены необходимые для этого доказательства, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 114 КАС РФ с Полушкиной Т.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тверь в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Твери от 27 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Полушкиной Татьяне Львовне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени за просрочку их уплаты, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области процессуальный срок обращения в суд.

Взыскать с Полушкиной Татьяны Львовны, <данные изъяты> года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области задолженность за 2017 год по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля, пени в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать с Полушкиной Татьяны Львовны государственную пошлину в доход муниципального образования Зг. ТверьИ в размере <данные изъяты>

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи