Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора города Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока об оспаривании бездействия по апелляционной жалобе представителя администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 28 февраля 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным бездействие администрации города Владивостока по непринятию мер по определению теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей и по подготовке и направлению в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, заявлений и документации, необходимых для принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в виде тепловой сети 2d-89, L49,6 м от УТ -1108/12/03 через УТ-1 до наружной стороны фундамента здания по ул. Фонтанная, 36/38 в г. Владивостоке. На администрацию города Владивостока возложена обязанность определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью 2d-89, L49,6 м от УТ -1108/12/03 через УТ-1 до наружной стороны фундамента здания по ул. Фонтанная, 36/38 в г.Владивостоке или единую теплоснабжающую в системе теплоснабжения, в которую входит указанная бесхозяйная тепловая сеть и которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей; организовать проведение кадастровых работ и направление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имуществ, заявления и документации, необходимых для принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в виде тепловых сетей 2d-89, L49,6 м от УТ -1108/12/03 через УТ-1 до наружной стороны фундамента здания по ул. Фонтанная, 36/38 в г. Владивостоке.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя администрации г. Владивостока Махно П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Кольцовой М.Ю. против доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя МУП «ВПЭС» Шубина М.С., полагавшего доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

и.о. прокурора г. Владивостока обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия органа местного самоуправлении по принятию на баланс и организации обслуживания бесхозяйных тепловых сетей. В основание требований указал, что в ходе прокурорской проверки соблюдения требований законодательства в сфере теплоснабжения на предмет организации надлежащей эксплуатации тепловых сетей, расположенных на территории Владивостокского городского округа, установлено, что филиалом «Приморская генерация» АО «ДГК» 23 ноября 2016 года направлялась в адрес администрации информация с приложением схем тепловых сетей, расположенных на территории Владивостокского городского округа, не имеющих собственника, в том числе тепловой сети 2d-89, L49,6 м от УТ-1108/12/03 через УТ-1 до наружной стороны фундамента здания по ул. Фонтанная, 36/38 в г. Владивостоке. Однако администрация г. Владивостока, к полномочиям которой относится принятие в муниципальную собственность бесхозяйных вещей, решение вопросов теплоснабжения населения муниципального образования, допустила нарушение части 6 статьи 15 Федерального закона от 27 февраля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», в предусмотренный законодательством 30-дневный срок не определила теплосетевую организацию, осуществляющую содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, не решила вопрос о постановке данного объекта как бесхозяйного на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Определением от 1 августа 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУПВ «ВПЭС», определением от 10 октября 2017 года в качестве заинтересованного лица привлечено ФГАУО ВПО «ДВФУ».

В судебном заседании прокурор, уточнив исковые требования, просил признать незаконным бездействие администрации г. Владивостока выразившееся в непринятии мер по определению теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей и по подготовке и направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявления и документацию, необходимые для принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в виде тепловой сети 2d-89, L49,6 м от УТ-1108/12/03 через УТ-1 до наружной стороны фундамента здания по ул. Фонтанная, 36/38 в г. Владивостоке; обязать администрацию г. Владивостока определить тепловую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными сетями или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей; обязать администрацию города Владивостока организовать проведение кадастровых работ тепловых сетей 2d-89, L49,6 м от УТ-1108/12/03 через УТ-1 до наружной стороны фундамента здания по ул. Фонтанная, 36/38 в г. Владивостоке.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал измененные исковые требования.

Представитель администрации г. Владивостока возражал против иска, указав, что администрацией не допущено бездействия, определена организация, обслуживающая спорный участок сети, принимаются меры по подготовке необходимой документации для постановки бесхозяйного имущества на учет, кадастровые работы будут проводиться при подготовке документов, необходимых для принятия на учет спорной теплосети.

Представитель МУПВ «ВПЭС» возражал против удовлетворения иска, указав, что МУПВ «ВПЭС» осуществляет содержание и обслуживание спорных сетей.

Представитель ФГАОУ ВПО «ДВФУ» поддержала исковые требования прокурора, указав, что университету спорный участок сетей не передавался, полномочия по постановке на учет бесхозяйного имущества имеются только у администрации.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель администрации города Владивостока, в апелляционной жалобе им ставится вопрос отмене решения и отказе в удовлетворении административного иска в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Полномочия органа местного самоуправления в сфере теплоснабжения, предусмотрены Федеральным законом «О теплоснабжении» (п.п. 4.2 п.4 ст. 6 Федерального закона № 131-ФЗ).

Принимая решение, суд исходил из положений пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» согласно которому в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Судом установлено, что участок тепловой сети 2d-89, L49,6 м от УТ-1108/12/03 через УТ-1 до наружной стороны фундамента здания по ул. Фонтанная, 36/38 в г. Владивостоке является транзитным, имеет точку подключения от УТ-1108/12/03, эксплуатируемую МУПВ «ВПЭС», проходящую через промежуточную УТ-1, от него подключены объекты: здание ДВФУ по ул. Фонтанная 36/38, жилой дом по Краснознаменному переулку и объект гражданской обороны по Океанскому проспекту, 20 в г. Владивостоке.

Установив, что спорный участок сетей обслуживает несколько объектов недвижимости, в том числе жилой дом, суд обоснованно отнес его к объектам инженерной инфраструктуры г. Владивостока.

В ходе рассмотрения дела не выявлен владелец данного участка сети, право на объект не зарегистрировано, на обслуживании какой-либо организации участок сети не находится, оценив добытые доказательства в совокупности, суд верно определил статус имущества, как бесхозяйного, возложив на администрацию г. Владивостока обязанность организовать принятие на учет бесхозяйного имущества с целью эффективного разрешения вопросов своевременного и качественного предоставления населению коммунальных услуг, и обеспечения безаварийной эксплуатации сетей.

Доводы административного ответчика об отсутствии бездействия администрации г. Владивостока и своевременном определении теплосетевой организации для обслуживания бесхозяйных сетей, являлись предметом рассмотрения, они получили соответствующую правовую оценку в мотивировочной части решения на предмет достаточности представленных доказательств, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на препятствия со стороны КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» в исполнении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 10.12.2015 в виде не направления ответов на запросы, не может расцениваться как основание для освобождения администрации от исполнения установленной законом обязанности.

Опровергая вывод суда о том, что спорные сети являются бесхозяйным имуществом, ответчик указывает, что отсутствие регистрации права собственности не означает отсутствие права на данный объект. Вместе с тем приведенное в жалобе утверждение не влияет на законность решения, так как суд проверял наличие претендентов на спорное имущество, и не установив их, признал имущество бесхозяйным.

Кроме того, администрация ссылается на начало процедуры осуществления учета тепловых сетей как бесхозяйного имущества, что подтверждает обоснованность признания спорного участка тепловых сетей бесхозяйным имуществом.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи