Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционным жалобам Мягчилова О.Б. и Бесхмельновой Н.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых заявлений Мягчилова О. Б., Бесхмельновой Н. А. к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании незаконными заключения о результатах публичных слушаний по проектам постановлений администрации от 30 ноября 2012 года, постановления администрации № 1029 от 24 апреля 2013 года в части предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимальных отступов при реконструкции индивидуального жилого дома Яшкардина Б.Н. на земельном участке с кадастровым номером <...>, обязании администрации вынести постановление об отказе в предоставлении данного разрешения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мягчилов О.Б. обратился в суд с административным иском о признании незаконным заключения о результатах публичных слушаний по проектам постановлений администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – администрация ГО «Город Йошкар-Ола») от 30 ноября 2012 года в части предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельного участка по адресу: <...>, общей площадью <...> м?, кадастровый <№>; зона застройки индивидуальными жилыми домами; уменьшение минимального отступа от границ земельного участка: с северной стороны - <...>, с южной стороны - <...>, с восточной стороны - <...>, с западной стороны - с <...>. Также просил признать незаконным постановление администрации ГО «Город Йошкар-Ола» № 1029 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства от <дата>, обязать администрацию ГО «Город Йошкар-Ола» вынести постановление, которым отказать в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства при реконструкции жилого дома на земельном участке по адресу: <...>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований Мягчилов О.Б. указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, которые он приобрел у Полозовой Е.В., Полушина Д.А. по договору купли-продажи от <дата>. Собственником соседнего домовладения по адресу: <...>, <адрес>, является Яшкардин Б.Н. В результате направления ската крыши дома, принадлежащего Яшкардину Б.Н., в сторону домовладения Мягчилова О.Б. падение осадков с крыши происходит во двор, в места постоянного прохода жителей <адрес>. Более того, дом, принадлежащий Яшкардину Б.Н., расположен таким образом, что от стены <адрес> до стены <адрес> восточной стороны - <...>; от стены <адрес> до земельного участка, который принадлежит Мягчилову О.Б., с южной стороны - <...>; с западной стороны - <...>. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Мягчилова О.Б. к Яшкардину Б.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком Мягчилов О.Б. узнал, что разрешение на строительство жилого дома по адресу: <...>, <адрес>, собственником которого является Яшкардин Б.Н., было выдано после публичных слушаний о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта. Публичные слушания прошли 30 ноября 2012 года. На основании заключения о результатах публичных слушаний по проектам постановлений администрации ГО «Город Йошкар-Ола» было вынесено решение предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, и 24 апреля 2013 года вынесено постановление администрации ГО «Город Йошкар-Ола» № 1029 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Указанным постановлением также рекомендовано Яшкардину Б.Н. получить согласие владельцев соседних земельных участков.

По мнению административного истца, <адрес> построен с нарушением градостроительных и противопожарных правил, оспариваемые решения нарушают его права, прежние собственники дома не присутствовали на публичных слушаниях.

С аналогичными требованиями в порядке административного судопроизводства обратилась в суд Бесхмельнова Н.А., указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, <адрес>. Собственником смежного домовладения по адресу: <...>, <адрес>, является Яшкардин Б.Н. На своем участке он завершил реконструкцию дома, расстояние от его дома до забора менее нормы, крыша построенного дома имеет очень крутой скат, осадки с крыши падают на территорию земельного участка Бесхмельновой Н.А. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Бесхмельновой Н.А. к Яшкардину Б.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком Бесхмельнова Н.А. узнала, что разрешение на строительство жилого дома по адресу: <...>, <адрес>, собственником которого является Яшкардин Б.Н., было выдано после публичных слушаний о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта, состоявшихся 30 ноября 2012 года. На основании заключения о результатах публичных слушаний по проектам постановлений администрации ГО «Город Йошкар-Ола» было вынесено решение предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, и 24 апреля 2013 года вынесено постановление администрации ГО «Город Йошкар-Ола» № 1029 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Указанным постановлением также рекомендовано Яшкардину Б.Н. получить согласие владельцев соседних земельных участков.

По мнению Бесхмельновой Н.А., <адрес> построен с нарушением градостроительных и противопожарных правил, оспариваемые решения нарушают ее права, она как собственник соседнего домовладения не была извещена о публичных слушаниях, не давала Яшкардину Б.Н. разрешение на уменьшение минимального отступа.

В ходе рассмотрения административных дел по искам Мягчилова О.Б. и Бесхмельновой Н.А. они были объединены судьей в одно производство определением от 18 ноября 2015 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мягчилов О.Б. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, указывая на то, что решение вынесено судом без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд нарушил нормы материального права. В частности, вывод о том, что при вынесении оспариваемых решений у администрации ГО «Город Йошкар-Ола» не имелось оснований полагать, что технический регламент и нормы СНиП не будут соблюдены Яшкардиным Б.Н. при реконструкции дома, поскольку при его обращении в администрацию были представлены все необходимые документы, а пристрой на момент проведения публичных слушаний возведен не был, не соответствует обстоятельствам дела, из которых видно, что на момент публичных слушаний пристрой уже существовал. Заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «Город Йошкар-Ола» о том, что при отклонении от предельных параметров разрешенного строительства требования технического регламента и СНиП будут исполняться, не может быть принято во внимание, Управление не было привлечено к участию в деле и неясно, производило ли оно осмотр существующего объекта капитального строительства перед дачей заключения. Оспариваемые решения администрации ГО «Город Йошкар-Ола» вынесены с нарушением статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), доказательств соблюдения Яшкардиным Б.Н. существующих санитарных и противопожарных требований при отклонении от предельных параметров разрешенного строительства не имеется. Отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение, заключение государственного пожарного надзора. Кроме того, на публичных слушаниях рассматривался вопрос в отношении <адрес>, все решения администрации ГО «Город Йошкар-Ола» вынесены в отношении данного домовладения, однако Яшкардин Б.Н. является собственником <адрес> по указанной улице. Это обстоятельство имеет существенное значение, поскольку на публичных слушаниях мог быть рассмотрен иной земельный участок, чему суд не дал должной оценки. Кроме того, суд неверно оценил обстоятельства извещения владельцев соседних земельных участков о публичных слушаниях, на которые они в действительности в нарушение Правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» приглашены не были. Не соответствуют действительности выводы суда о том, что Полозова Е.В. и Бесхмельнова Н.А. были уведомлены о реконструкции дома. Они были уведомлены лишь о реставрации дома, то есть фактически были введены в заблуждение относительно фактических действий Яшкардина Б.Н.

В апелляционной жалобе Бесхмельнова Н.А. также просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что она не была извещена о публичных слушаниях, согласия на отклонение от допустимых расстояний с нарушением норм СНиП она не давала. Расстояние от дома Яшкардина Б.Н. до ее дома не соответствует нормам пожарной безопасности. Администрация ГО «Город Йошкар-Ола» вынесла оспариваемые решения в отношении дома, возведенного еще в 2011 году.

Выслушав объяснения представителя Мягчилова О.Б.Максимовой Л.С., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Бесхмельновой Н.А.Бесхмельнова С.М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Яшкардина Б.Н.Фоминых Н.С., возражавшего против удовлетворения жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Яшкардин Б.Н. является собственником жилого дома по адресу: <...>, <адрес>, его право собственности зарегистрировано <дата> на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, соглашения о реальном разделе домовладения с надворными постройками и сооружениями от <дата>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>, выданного администрацией ГО «Город Йошкар- Ола».

Ранее Яшкардину Б.Н. принадлежало <...> доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>.

Согласно вышеуказанному соглашению о реальном разделе домовладения с надворными постройками и сооружениями Полозова Е.В., Полушин Д.А., которым принадлежало <...> доли в праве на дом, и Яшкардин Б.Н., которому принадлежало <...> доли в праве на дом, произвели реальный раздел дома, надворных построек и сооружений по адресу: <...>, <адрес>.

Также на имя Яшкардина Б.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> м? по адресу: <...>, <адрес>, кадастровый <№>, с <дата> на основании того же свидетельства о праве на наследство от <дата>, соглашения о реальном разделе земельного участка от <дата>, соглашения об установлении долей в праве общей (совместной) собственности от <дата>.

Согласно вышеуказанному соглашению о реальном разделе земельного участка Полозова Е.В. и Яшкардин Б.Н. произвели раздел земельного участка по адресу: <...>, <адрес>, в котором Полозовой Е.В. принадлежало <...> долей в праве собственности, Яшкардину Б.Н. - <...> доли в праве собственности, в результате Полозова Е.В. приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, <адрес>, Яшкардин Б.Н. приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, <адрес>.

Ранее существовал единый участок с номером: <...>). За Яшкардиным Б.Н. было зарегистрировано пожизненное наследуемое владение землепользованием с кадастровым номером <...>.

В 2012 году Яшкардин Б.Н. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО «Город Йошкар-Ола» (далее - Управление) для получения заключения о возможности отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на принадлежащем ему земельном участке, указал, что намерен разместить на данном участке объект с уменьшением минимального отступа от границ земельного участка: с северной стороны с <...> м, с южной стороны с <...> м, с восточной стороны с <...> м, с западной стороны с <...> м.

Согласно заключению Управления по результатам анализа представленной документации при отклонении от предельных параметров разрешенного строительства требования Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», разделов СНиП 31-02-2001 «Дома жилые многоквартирные» будут исполняться, предоставление испрашиваемого Яшкардиным Б.Н. разрешения возможно.

Яшкардин Б.Н. обратился в администрацию ГО «Город Йошкар-Ола» для предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером <...> с вышеуказанными отклонениями от предельных параметров, представил заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «Город Йошкар-Ола», документы, подтверждающие его права на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <...>, в том числе соглашения о реальном разделе дома, земельного участка, результаты топографической съемки, кадастровый паспорт земельного участка, технический паспорт на здание, согласно которому дому был присвоен <№> «<...>» по <адрес>, проект реконструкции жилого дома (возведении пристройки), экспликацию генплана. Его заявление было принято.

В газете «Йошкар-Ола» № 43(1147) от 30 октября 2012 года (с. 30, приложение № 26 к постановлению Главы ГО «Город Йошкар-Ола» от 25 октября 2012 года № 13-п) был опубликован проект постановления администрации ГО «Город Йошкар-Ола» о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства при реконструкции жилого дома <...>, расположенного по адресу: <...>, <адрес>, с уменьшением минимального отступа от границ земельного участка: с северной стороны с <...> м, с южной стороны с <...> м, с восточной стороны с <...> м, с западной стороны с <...> м.

Администрацией ГО «Город Йошкар-Ола» было направлено уведомление о публичных слушаниях Полозовой Е.В. от 26 октября 2012 года, сообщено, что слушания состоятся 30 ноября 2012 года в большом зале администрации города. Уведомление направлялось почтой по месту жительства Полозовой Е.В. (<...>, <адрес>), возвращено за истечением срока хранения.

Публичные слушания были проведены 30 ноября 2012 года, по их результатам постановлено предоставить Яшкардину Б.Н. разрешение на уменьшение минимальных отступов от границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, <адрес> (за - 62 человека, против - 0, воздержался - 1).

В газете «Йошкар-Ола» от 4 декабря 2012 года (№ 48 (1152) были опубликованы результаты публичных слушаний от 30 ноября 2012 года (в том числе по вопросу Яшкардина Б.Н. (п. 28).

Постановлением администрации ГО «Город Йошкар-Ола» № 1029 от 24 апреля 2013 года было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимальных отступов при реконструкции индивидуального жилого дома Яшкардина Б.Н. на земельном участке с кадастровым номером <...>, рекомендовано получить согласие владельцев соседних участков, со стороны которых испрашивается уменьшение минимального отступа, выполнить конструкции, которые позволяют исключить возможность схода снежных масс и стока дождевых вод с крыши проектируемого жилого дома на соседние участки, со стороны которых испрашивается уменьшение минимального отступа.

Также администрацией города Яшкардину Б.Н. было выдано разрешение на возведение пристройки к индивидуальному жилому дому по адресу: <...>, <адрес>, от <дата> на срок до <дата>, впоследствии выдано разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома с пристройкой по адресу: <...>, <адрес>, от <дата>.

Таким образом, строительство пристроя было завершено Яшкардиным Б.Н. не позднее <дата>.

<дата>Полозова Е.В., Полушин Д.Н. продали жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: Республика <...>, <адрес>, Мягчилову О.Б., чье право собственности на данный дом и участок зарегистрировано <дата>.

Дом и земельный участок по адресу: <...>, <адрес>, принадлежат на праве собственности Бесхмельновой Н.А., приобретены ей на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>.

В 2015 году Мягчилов О.Б., Бесхмельнова Н.А. обратились в суд с исками к Яшкардину Б.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (реконструкции крыши), просили обязать ответчика произвести реконструкцию крыши <адрес>, ссылаясь на то, что конструкция крыши дома Яшкардина Б.Н. создает опасность для их жизни и здоровья, препятствует им в нормальном пользовании земельными участками, не оснащена системами снегозадержания и водоотведения. Иски были приняты к производству Йошкар-Олинского городского суда, возбуждены гражданские дела, объединенные в единое производство. На момент рассмотрения настоящего административного дела производство по гражданскому делу окончено не было.

Обращение с административными исковыми заявлениями Мягчилова О.Б. и Бесхмельновой Н.А. вызвано тем, что, как они указывают, лишь в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела им стало известно о проведении публичных слушаний по вопросам, связанным с реконструкцией дома, принадлежащего Яшкардину Б.Н. В связи с этим суд первой инстанции признал, что административные иски поданы в суд с соблюдением срока, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ, по правилам которого было рассмотрено настоящее дело, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав положения ГрК РФ (статьи 39, 40), Правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» (утверждены Решением III сессии Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 24 декабря 2009 года № 30-V), Устава МО «Город Йошкар-Ола», Положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании «Город Йошкар-Ола» (утверждено Решением IV сессии городского Собрания муниципального образования «Город Йошкар-Ола» от 19 апреля 2005 года № 89-IV), установив обстоятельства административного дела, пришел к выводу о том, что административными истцами не доказано нарушение их прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями администрации ГО «Город Йошкар-Ола».

Как справедливо отмечено судом, доводы административных истцов относительно нарушений, допущенных Яшкардиным Б.Н. при реконструкции дома, не могут быть рассмотрены в рамках административного дела, предметом которого является проверка законности решений (действий) администрации ГО «Город Йошкар-Ола».

Проверяя на предмет соблюдения требований закона и соблюдения прав административных истцов заключение о результатах публичных слушаний в части предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по адресу: <...>, <адрес>, постановление администрации ГО «Город Йошкар-Ола» № 1029 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства от 24 апреля 2013 года, суд первой инстанции установил, что нарушений в части полномочий администрации ГО «Город Йошкар-Ола» на принятие оспариваемых решений, порядка принятия и оснований для их принятия не допущено.

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, ГрК РФ предусматривает проведения публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46).

Частью 1 статьи 40 ГрК РФ предусмотрено, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу части 2 данной статьи в редакции, действовавшей в период обращения Яшкардина Б.Н. за получением разрешения, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Положениями частей 3 - 6 статьи 40 Кодекса регламентирована процедура получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включающая в себя проведение публичных слушаний по вопросу о предоставлении такого разрешения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что процедура проведения публичных слушаний по вопросу предоставления Яшкардину Б.Н. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства при реконструкции объекта капитального строительства, административным ответчиком была соблюдена. Обстоятельства извещения владельцев смежных земельных участков о проведении публичных слушаний судом подробно исследованы. С учетом имеющихся доказательств вывод суда о недопущении нарушений прав административных ответчиков в указанной части является обоснованным.

При вынесении самого решения от 24 апреля 2013 года о предоставлении Яшкардину Б.Н. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства при реконструкции объекта капитального строительства нарушений также не выявлено, решение основано на результатах публичных слушаний и представленных Яшкардиным Б.Н. документов, в том числе заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «Город Йошкар-Ола», ставить под сомнение которое оснований у административного ответчика не было.

Обстоятельства изменения адреса домовладения, принадлежащего Яшкардину Б.Н., являлись предметом исследования суда первой инстанции. Представленным доказательствам в этой части судом дана должная оценка.

Нарушение прав административных истцов, как следует из материалов административного дела, связывается ими с реконструкцией дома Яшкардиным Б.Н. Вопросы, связанные с установлением нарушений прав смежных землевладельцев и собственников жилых домов в результате реально произведенной реконструкции, нарушений требований закона (технических регламентов, правил и СНиП) при ее производстве, предметом исследования в рамках настоящего административного дела не являются.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мягчилова О.Б. и Бесхмельновой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Попов

Судьи

И.А. Медведева

Э.И. Салихова