Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП РФ по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что на основании обеспечительных мер, принятых Октябрьским районным судом г. Красноярска о наложении ареста на имущество ООО «ИмпульсСтрой» в пределах цены иска 2 713 140,35 рублей, ему выдан исполнительный лист от 31 мая 2018г. Однако при обращении ФИО1 в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП РФ по Красноярскому краю вынесено незаконное постановление от 20.06.2018г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как в исполнительным листе отсутствует гербовая печать суда. По мнению административного истца, отказ незаконен, поскольку гербовая печать в исполнительном листе на обороте проставлена. Законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Кроме того, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и сам исполнительный лист не были направлены взыскателю.

ФИО1 просил восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП РФ по Красноярскому краю ФИО2 от 20.06.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконными действия(бездействие) ответчика, выразившееся в утрате исполнительного листа, обязать ответчика и руководителя ОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им должной оценки.

Заслушав ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо изменить по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Из материалов дела видно, что 31.05.2018г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу №2-4440/2018г. по иску ФИО1 к ООО «ИмпульсСтрой» о взыскании задолженности по договорам займа приняты обеспечительные меры и наложен арест на имущество ООО «ИмпульсСтрой» в пределах цены иска 2 713 140,35 рублей, о чем выдан исполнительный лист от 31 мая 2018г.

Предъявленный ФИО1 к исполнению исполнительный лист до момента подачи административного иска не исполнен.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП РФ по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 июня 2018г. № 24009/18/375410.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что на копии исполнительного документа(л.д.24) отсутствовала гербовая печать суда, то есть исполнительный документ не соответствовал требованиям, установленным ст.13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в административном иске послужил, по мнению суда первой инстанции, пропуск 10-дневного срока для обжалования действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия считает эти выводы суда первой инстанции ошибочными в связи со следующим.

Как следует из объяснений в суде первой инстанции судебного пристава-исполнителя ФИО2 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе печати.

Однако в постановлении судебного пристава-исполнителя от 20.06.2018г. такая мотивировка вообще отсутствует, а содержится лишь фраза о том, что «исполнительный документ заверяется печатью суда».

Между тем, в соответствии с требованиями п.п.6.6, 6.10 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде от 28.12.2015г. №399, заполнение бланка исполнительного листа производится с обеих сторон. Текст резолютивной части судебного акта вносится в бланк с первой по четвертую страницу. На пятой и шестой страницах бланка размещается информация о должнике и взыскателе, пятая страница подписывается судьей. Все незаполненные графы и оставшиеся незаполненными страницы бланка, за исключением страниц 7 и 8, прочеркиваются знаком "Z" либо забиваются данным знаком автоматически при распечатывании текста исполнительного листа. Все листы исполнительного документа прошиваются на два прокола в верхнем левом углу через левый и верхний край листа прочной нитью (не менее двух оборотов в каждую сторону), концы которой связываются и выводятся на оборотную сторону последнего листа.

Прошивка также может быть осуществлена методом вальцовки с пропуском в образовавшееся металлическое кольцо прочной нити не менее двух оборотов на каждую сторону листа.

Место прошивки заклеивается бумажной наклейкой (прямоугольной или квадратной формы, примерным размером от 45 до 55 мм на 35 до 45 мм), содержащей следующую удостоверительную надпись:

"Настоящий исполнительный лист выполнен на ____ листах.

Судья (подпись судьи/расшифровка подписи судьи), дата".

Наклейка должна закрывать место прошивки полностью, за пределы наклейки могут выходить только концы прошивных нитей, но не более чем на 2 - 2,5 см.

Удостоверительная надпись заверяется печатью с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации (далее - гербовая печать), которая ставится таким образом, чтобы частично захватывать бумажную наклейку, заклеивающую концы нити.

Таким образом, указанная Инструкция не предусматривает проставление еще второй гербовой печати в исполнительном листе. В других нормативных актах также не содержится требований о проставлении второй гербовой печати.

Проставление печати на пятой странице исполнительного листа не предусмотрено п.6.6 Инструкции, которая требует только подпись судьи на этой странице.

В таком положении непроставление на пятой странице исполнительного листа в графе «место гербовой печати суда» при наличии печати на последней странице исполнительного листа не означает, что исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным ст.13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал ФИО1 в возбуждении исполнительного производства при наличии гербовой печати на последней странице прошитого и пронумерованного исполнительного листа серии ФС №024096601, заверенного подписью судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска.

Помимо этого, подлинник исполнительного листа в настоящее время так и не возвращен ФИО1

В оспариваемом постановлении от 20.06.2018г. графа(пункт) 3 резолютивной части не заполнена в части того, кому направлен исполнительный документ.

В предоставленном ОСП реестре почтовых отправлений указано, что ФИО1 3 июля 2018г., т.е. на 13 день после вынесения, направлено постановление об отказе в возбуждении ИП.

По мнению судебной коллегии, копия реестра отправки исходящей корреспонденции на листе дела 26-28 не является допустимым и достоверным доказательством, позволяющим убедиться, что судебный пристав-исполнитель направил копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства способом, позволяющим проверить получение либо отказ от получения этой корреспонденции.

В таком положении решение суда следует изменить, оно подлежит отмене в части оспаривания действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП РФ по Красноярскому краю по отказу в принятии исполнительного документа к принудительному исполнению и невысылке надлежащим образом исполнительного листа. В этой части следует принять новое решение, которым удовлетворить частично административные исковые требования ФИО1, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 июня 2018г., а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неотправке надлежащим способом копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 июня 2018г. и подлинника исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска от 31 мая 2018г. о наложении ареста на имущество ООО ИмпульсСтрой».

Судебная коллегия считает, что срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя не пропущен, т.к. бездействие пристава, связанное с невысылкой копии постановления от 20.06.2018г. и невозвращением исполнительного листа, носило длящийся характер и не было устранено на период подачи административного иска.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 20.06.2018г., мотивированное невысылкой копии оспариваемого постановления. С учетом того, что доказательств высылки надлежащим образом в адрес ФИО1 копии постановления от 20.06.2018г. административным ответчиком не предоставлено, а о вынесенном постановлении от 20.06.2018г. взыскатель узнал только 12.07.2018г., и 26 июля 2018г. подано настоящее административное исковое заявление, то, по мнению судебной коллегии, срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя пропущен на незначительное время( три дня) по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, т.к. требования об устранении судебном приставом-исполнителем нарушений, связанных с утратой исполнительного документа, при отсутствии возбужденного исполнительного производства, не могут быть удовлетворены. Для получения дубликата исполнительного документа ФИО1 следует самому обратиться в суд, вынесший определение о принятии обеспечительных мер. Оснований для повторного вручения копии оспариваемого постановления от 20.06.2018г. также не имеется, т.к. копия этого документа уже получена ФИО1 12.07.2018г.Л.д.15)

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2018 года изменить, отменить в части оспаривания действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП РФ по Красноярскому краю по отказу в принятии исполнительного документа к принудительному исполнению и невысылке надлежащим образом исполнительного листа.

Принять в этой части новое решение, которым удовлетворить частично административные исковые требования ФИО1, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП РФ по Красноярскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 июня 2018г. № 24009/18/375410.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП РФ по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в неотправке надлежащим способом копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 июня 2018г. и подлинника исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска от 31 мая 2018г. о наложении ареста на имущество ООО ИмпульсСтрой».

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: