Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе Малых Е.Н. на определение Саратовского областного суда от 13 марта 2019 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Малых Е.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Малых Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 13 ноября 1999 года следственным отделом (далее - СО) Вольского ГОВД Саратовской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ. Постановлением СО по городу Вольску СУ СК РФ по Саратовской области от 01 марта 2019 года Малых Е.Н. признана потерпевшей по данному уголовному делу. Ссылается, что предварительное следствие по уголовному делу продолжается более 19 лет, при этом приостанавливалось, в связи с чем полагает, что ее право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено.

Определением Саратовского областного суда от 13 марта 2019 года административное исковое заявление Малых Е.Н. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков административного искового заявления до 05 апреля 2019 года.

В частной жалобе Малых Е.Н. просит отменить определение суда от 13 марта 2019 года, ссылаясь на приведение в поданном в суд административном исковом заявлении сведений о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 14 февраля 2000 года, копия которого приложены к иску. Просит о рассмотрении частной жалобы с извещением заявителя о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении заявленного Малых Е.Н. ходатайства судебная коллегия учитывает, что в соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс). Соответственно, частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, оснований для извещения Малых Е.Н. не усматривается.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Оставляя без движения административное исковое заявление Малых Е.Н., суд первой инстанции исходил из того, что административный иск не отвечает требованиям статей 252, 126 КАС РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

По общему правилу, исходя из положения статей 126, 252 КАС РФ, к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный прилагаются, в том числе копии административного искового заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В соответствии с частью 2 статьи 252 КАС РФ в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны: общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, по которому принято решение о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, исчисляемая со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию (пункт 5); обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации, и свидетельствующие о бездействии прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя путем нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения заявления, сообщения о преступлении, в том числе в связи с неоднократной или несвоевременной отменой решения об отказе в возбуждении уголовного дела или решения о возбуждении уголовного дела, или приостановлением предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления, или прекращением уголовного дела или уголовного преследования, либо о недостаточности, несвоевременности или неэффективности мер, принятых органом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу, для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 8).

Частью 6 статьи 250 КАС РФ определен субъект, имеющий право на подачу заявления о присуждении компенсации (в том числе потерпевший по уголовному делу), и регламентированы порядок и сроки подачи такого заявления по уголовному делу до окончания по нему производства.

Так, согласно указанной норме административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из приведенного законоположения следует, что порядок подачи указанного заявления предусматривает наличие следующих условий: производство по уголовному делу не окончено; продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года; имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер.

Часть 6 статьи 250 КАС РФ также устанавливает срок на обращение в суд - шесть месяцев с момента вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, названное постановление по уголовному делу, которым производство по делу не оканчивается, имеет правовое значение для исчисления срока подачи заявления потерпевшим о присуждении компенсации.

Из представленного административного материала усматривается, что обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Малых Е.Н. указывает на приостановление предварительного следствия по уголовному делу на основании постановления следователя Вольской межрайонной прокуратуры от 14 февраля 2000 года, последующую передачу уголовного дела по подведомственности в Вольский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Саратовской области, признание Малых Е.Н. потерпевшей по уголовному делу на основании постановления следователя СО по городу Вольску СУ СК РФ по Саратовской области от 13 ноября 2018 года.

К административному иску Малых Е.Н. по числу лиц, участвующих в деле, приложены только копии поданного в суд заявления.

Поскольку изложенные обстоятельства, как и отсутствие в административном исковом заявлении сведений о принятом должностными лицами органа следствия решении по уголовному делу, в том числе приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не позволили суду первой инстанции сделать вывод о соблюдении требований части 6 статьи 250 КАС РФ, указанные обстоятельства препятствовали принятию к производству суда административного искового заявления Малых Е.Н., как лица, имеющего право на подачу заявления о компенсации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несоблюдении Малых Е.Н. при подаче административного искового заявления норм процессуального права, оставлении его без движения в порядке статьи 255 КАС РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что административный истец не лишен права обратиться в суд с аналогичным административным исковым заявлением, приведя его в соответствии с вышеизложенными требованиями закона.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Саратовского областного суда от 13 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Малых Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи