Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 июля 2018 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ, Генеральному прокурору РФ, руководителю Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ, начальнику отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ, об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Генеральной прокуратуре РФ, Генеральному прокурору РФ, руководителю Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ, начальнику отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ об оспаривании действий (бездействия), указав, что 21 февраля 2018 года он отправил Генеральному прокурору РФ жалобу, в которой обжаловал бездействие представителя Генеральной прокуратуры РФ при Европейском Суде по правам человека, умышленно не исполняющего возложенные на него обязанности и участвующего в совершаемом сотрудниками Европейского Суда по правам человека произволе, в виде необоснованного и незаконного отказа в принятии и рассмотрении жалоб.

На данное обращение им получен ответ начальника отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ М. от 21.03.2018 № 8-489-2018, из которого истец сделал вывод о том, что проверка изложенных в обращении доводов Генеральной прокуратурой РФ не проводилась, а ответ на его обращение не только дан формальный, но и с очевидными признаками существенного нарушения Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не по существу изложенных в обращении доводов, а также с очевидными признаками, свидетельствующими о том, что принимая решение об отказе в проведении проверки начальник отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ М. не ознакомился с жалобой, поскольку Истец с жалобой на деятельность Европейского Суда по правам человека к Генеральному прокурору РФ не обращался, а обращался с жалобой на бездействие представителя Генеральной прокуратуры РФ при Европейском Суде по правам человека, который в соответствии с требованиями ст. 129 Конституции РФ, ст.4 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» подчиняется Генеральному прокурору РФ.

При таких обстоятельствах Генеральный прокурор РФ, как полагает истец, обязан был в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" организовать и провести проверку изложенных в обращении доводов, после чего дать ответ по существу поставленных вопросов. Таким образом, полагает, что начальником отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ были существенно нарушены требования ст. 15 ч.2 Конституции РФ, возлагающей на должностных лиц обязанность соблюдать законы, ст. 5 ч.1 п.3 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предоставившей Истцу право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также ст. 9 ч.1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой, обращение, поступившее в государственный орган, или должностному лицу подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с их компетенцией. Также полагает, что начальником отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе М. нарушены требования ст. 10 ч. 3. Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой, ответ на обращение подписывается только руководителем государственного органа или должностным лицом, либо уполномоченным на то лицом. Таким образом, полагает, что начальник отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе М., являясь в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" помощником Генерального прокурора Российской Федерации, должностным лицом не является и поэтому не имел право принимать решение об отказе в проведении проверки жалобы истца, а также подписывать ответ № от 21.03.2018. Также полагает, что отказ в проведении проверки изложенных в обращении доводов по причине неосуществления надзора Генеральной прокуратурой РФ за деятельностью Европейского Суда по правам человека свидетельствует о существенном нарушении начальником отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе М. ст. 11 ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», по смыслу которой, не подлежат проверке жалобы, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ и если обжалуется судебное решение, а также если в обращении содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, в том числе, если текст письменного обращения не поддается прочтению, если в письменном обращении содержится вопрос, на который неоднократно давались письменные ответы по существу и если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>. Также полагает, что, незаконным является бездействие начальника Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ, в связи с непринятием к рассмотрению жалобы не находящейся в пределах предоставленной ему компетенции, а также непередачей жалобы для рассмотрения лицу, в компетенции которого находится организация проверки и проверка изложенных в жалобе от 21.02.2018 доводов. Также полагает, что бездействие Генерального прокурора РФ выразилось в том, что обращение истца было рассмотрено в срок превышающий два месяца вопреки требованию ст.9 ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Проверку изложенных в обращении доводов не организовал и изложенные в обращении доводы в отношении лица находящегося в его подчинении не проверил, хотя, как полагает истец, в соответствии с требованиями ст.10 ч.1 п.1; п.3 ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Генеральный прокурор РФ обязан обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поступающих в Генеральную прокуратуру жалоб и принимать все меры не только о даче законного и обоснованного ответа, а также принимать эффективные меры правовой защиты, направленные на восстановление нарушенных конституционных прав граждан. Также полагает, что Генеральным прокурором РФ были существенно нарушены требования ст. 14 ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 и ст.1 "О прокуратуре Российской Федерации" согласно которым Генеральный прокурор РФ обязан контролировать соблюдение его подчиненными порядка рассмотрения обращений граждан и который в силу своих должностных полномочий, как должностное лицо, обязан осуществлять в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализировать содержание поступающих обращений. Кроме того, обязан принимать меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, а также своевременно восстанавливать нарушенные конституционные права. Также указал, что несмотря на то что Истец в своем обращении перечислил очевидные признаки причастности представителя Генеральной прокуратуры РФ при Европейском Суде по правам человека к нарушению его конституционного права на обращение за защитой в международный суд и приложил письменные доказательства, подтверждающие изложенные в обращении доводы, эффективные меры правовой защиты Генеральный прокурор не принял, организацию проверки и саму проверку изложенных в обращении доводов, не провел. Полагает, что конституционные права истца, вопреки Федеральному Закону РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не восстановлены. Просил признать бездействие начальника отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ М. в виде принятия незаконного решения об отказе в проведении проверки изложенных в жалобе Истца незаконным, противоречащим требованиям ст. 15 ч.2 Конституции РФ; ст. 5 ч.1 п.3; ст.9 ч. 1; ст.11 ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Признать ответ № от 21 марта 2018 года начальника отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ М. незаконным, противоречащим требованиям ст. 15 ч.2 Конституции РФ; ст.9; ст. 10 ч.1 п.1; п.4; ст. 10 ч.3 ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Признать бездействие начальника Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ, существенно нарушившего ст. 15 ч.2 Конституции РФ; ст. 8 ч.3; ст.9; ст. 10 ч.1 п.1; п.4; ст. 10 ч.3 ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст.1» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", незаконным и таким образом нарушившего права Истца, предоставленные ст. 46 ч.3 Конституции РФ, предоставляющей Истцу право обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты и ст. 5 ч.3 ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предоставляющей истцу право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Признать бездействие Генерального прокурора РФ существенно. Как полагает Истец, нарушившего требования ст.15 ч. 2 Конституции РФ; ст.9; ст.10 ч.1 п.1; п.3; ст.12; 14 ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", незаконным и таким образом нарушившего права Истца, предоставленные ему ст. 46 ч.3 Конституции РФ, предоставляющей Истцу право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты и ст. 5 ч.3 ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предоставляющей Истцу право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Обязать Генерального прокурора РФ устранить допущенные нарушения Конституции РФ и закона, восстановить нарушенные права Истца, путем проведения проверки по жалобе от 21.02.2018 в соответствии с требованиями ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ и дачи ответа по существу изложенных в обращении доводов.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, в её обоснование, продолжая настаивать на своей позиции, приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, обращение ФИО1, датированное 21.02.2018, поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 14.03.2018, зарегистрировано (вх. рег. №) и 21.03.2018 передано для рассмотрения в Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе.

Порядок рассмотрения заявлений и жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Федеральным законом РФ 0т 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято, в том числе, решение «разъяснено» - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом.

Согласно п. 6.5 Инструкции в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

Поскольку заявитель ранее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации не обращался, обращение разрешено как первичное.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 21.03.2018 компетентным должностным лицом и в установленный срок заявителю разъяснено о том, что в соответствии с п. 3 ст. 1, ст.ст. 3, 10, 35 Закона о прокуратуре органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судов и их должностных лиц, в том числе за деятельностью Европейского Суда по правам человека, не разъясняют принятые ими решения и не дают консультаций по применению действующего законодательства, а рассматривают обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что характер обращения ФИО1 исключал возможность какого-либо вмешательства административного ответчика, поэтому оснований для принятия по его жалобе иного решения, кроме как разъяснения полномочий органов прокуратуры, у административного ответчика не имелось.

Компетенция органов прокуратуры Российской Федерации, при исполнении возложенных на них полномочий в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» распространяется исключительно на территорию Российской Федерации, суждение административного истца о присутствии в Европейском суде по правам человека представителя Генерального прокурора Российской Федерации, является ошибочным.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований, который доводами апелляционной жалобы не опровергается

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 июля 2018 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: