Гражданский кодекс часть 1

Судья Белгородского областного суда Самыгина С.Л., рассмотрев материал, сформированный по частной жалобе главы КФХ ФИО1 и ФИО2 на определение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 15.06.2021 о возвращении административного искового заявления главы КФХ ФИО1 и ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №1 по Белгородской области о признании незаконным отказа в предоставлении льготы,

установил:

08.06.2021 глава КФХ ФИО1 и ФИО2 предъявили в суд административное исковое заявление, в котором просили:

- признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России №1 по Белгородской области от 03.06.2021 №08-2-04/02224 в предоставлении льготы по уплате налога на имущество физических лиц;

- обязать административного ответчика предоставить льготу по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год члену КФХ ФИО2 на здание коровника с кадастровым номером №, на здание коровника с кадастровым номером №, на здание коровника с кадастровым номером №, на здание молочного блока с кадастровым номером №, на здание коровника с кадастровым номером №;

- обязать возвратить члену КФХ ФИО2 взысканные денежные средства по налогу на имущество физических лиц за 2017 и 2018 годы на вышеперечисленные объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований указали, что 14.10.2013 членами КФХ принято решение о приобретении вышеназванных объектов недвижимого имущества. Приобретенное за счет средств ИП КФХ ФИО1 имущество было зарегистрировано в ЕГРН на имя члена КФХ ФИО2 В ответ на заявление главы КФХ ФИО1 и ФИО2 от 12.05.2021 о предоставлении льготы по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год был получен ответ от 03.06.2021 №08-2-04/02224, в котором Межрайонная ИФНС России №1 по Белгородской области отказала в удовлетворении данного заявления.

Определением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 15.06.2021 административное исковое заявление возвращено его подателям.

В частной жалобе глава КФХ ФИО1 и ФИО2 просят отменить судебный акт как постановленный при нарушении норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, изучение доводов частной жалобы указывают на отсутствие оснований для отмены правильного определения судьи.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129, судья районного суда указал на несоблюдение административными истцами досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из приложенных к административному исковому заявлению документов не следует, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России №1 по Белгородской области от 03.06.2021 было обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Вывод судьи районного суда о наличии правовых препятствий для принятия к производству суда административного искового заявления является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 138 НК Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации (часть 2 статьи 138 НК Российской Федерации).

Обязательный по данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора между налогоплательщиком и налоговым органом является возможностью внесудебного исчерпания конфликта, в рамках которого вышестоящим налоговым органом производится оценка доводов налогоплательщика относительно законности оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 139 НК Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Из приложенных к административному иску документов не следует, что глава КФХ ФИО1 и ФИО2 обжаловали оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России №1 по Белгородской области от 03.06.2021 в вышестоящий налоговый орган – в УФНС России по Белгородской области.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации несоблюдение административным истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования является основанием для возвращения административного искового заявления заявителю.

Таким образом, вывод судьи о возвращении административного искового заявления является правильным.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном истолковании положений статьи 138 НК Российской Федерации, а потому не способны повлиять на судьбу обжалуемого определения.

Правомерное возвращение административного искового заявления не может расцениваться как ограничение права на доступ к правосудию, поскольку таковое не является абсолютным и может подлежать ограничениям, допустимость которых подразумевается.

Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 15.06.2021 о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья

Определение07.09.2021