Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.10.2015 по административному исковому заявлению Малыгина С. В. об оспаривании решения Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Заслушав доклад судьи Щепалова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск (далее - иск) мотивирован тем, что Малыгин С.В. отбывает уголовное наказание в (...) (далее - ФКУ) с (...) г. С этого времени он отказывается принимать пищу по личным и религиозным убеждениям, поскольку она выдается из общей посуды, в результате чего Малыгин С.В. чувствует ухудшение здоровья. По данному факту (...) он обратился в органы прокуратуры. Письмом от (...) Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее - Прокурор) ответил Малыгину С.В., что использование индивидуальной посуды в столовых исправительных учреждений не допускается, предоставление столовой посуды для приема пищи не нарушает права административного истца (далее - истца). Между тем, по мнению истца, действующее законодательство не содержит запрета для осужденных принимать пищу из личной и индивидуальной посуды, и прокуратура не устранила указанные нарушения прав истца на достоинство личности, охрану здоровья, защиту от жестокого и бесчеловечного обращения. В связи с этим истец просил признать указанный ответ Прокурора от (...) необоснованным.

Решением суда административный иск оставлен без удовлетворения.

С решением суда не согласен Малыгин С.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Малыгин С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил.

Учитывая характер спора и значение личных объяснений административного истца, а также то, что Малыгин С.В. участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, его позиция по заявленным требованиям полно изложена в материалах дела, в том числе в протоколе судебного заседания, и не требует дополнительных уточняющих вопросов и выяснения обстоятельств, а также принимая во внимание возможность участия в деле его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Карельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Малыгин С.В., отбывающий уголовное наказание в ФКУ, (...) направил прокурору Республики Карелия заявление, в котором сообщил, что пища ему в исправительном учреждении выдается из общей посуды, но он по религиозным убеждениям желает принимать пищу только из индивидуальной либо личной посуды, и отказывается принимать пищу из общей посуды. Обращение мотивировано тем, что законодательство не запрещает принимать пищу из личной или индивидуальной посуды, равно как и не предписывает использовать общую посуду.

(...) указанное заявление направлено Прокуратурой Республики Карелия Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и поступило административному ответчику (...).

Письмом от (...) № (...) Карельской прокуратурой по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях за подписью прокурора истцу сообщено, что его жалоба рассмотрена. Разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством использование в учреждениях ФСИН РФ неоднородных предметов посуды, использование индивидуальной посуды не допускается в целях соблюдения санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований. Предоставление истцу столовой посуды не нарушает права истца, в связи с чем поданное истцом обращение удовлетворению не подлежит. Также истцу разъяснено право на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников учреждения. Указанное письмо направлено истцу и вручено ему в исправительном учреждении (...).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Согласно ст.ст. 1 и 32 Закона прокуратура РФ осуществляет надзор, в том числе, за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу. В предмет прокурорского надзора входит, в том числе, соблюдение установленных законодательством РФ прав и обязанностей осужденных.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В силу п. 4.14 указанной Инструкции по результатам рассмотрения заявления может быть принято одно из указанных в нем решений, включая решение об отклонении требований заявителя. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 данной Инструкции).

Таким образом, Прокурор при рассмотрении заявления Малыгина С.В. выполнил вышеприведенные требования. Срок рассмотрения заявления истца соблюден, истцу направлен письменный мотивированный ответ со ссылками на положения действующего законодательства, разъяснен порядок обжалования принятого решения и право на обращение в суд.

По своему содержанию обжалуемое решение об отклонении требований Малыгина С.В. также соответствует требованиям законодательства.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно п. 1 Инструкции по применению норм обеспечения столово-кухонной посудой, оборудованием, инвентарем и моющими средствами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время (Приложение 2 к приказу ФСИН России от 27.09.2005 № 787), порядок обеспечения учреждений ФСИН столово-кухонной посудой, инвентарем и моющими средствами определяется ФСИН России. Пунктами 4 и 6 указанной инструкции установлено, что столово-кухонной посудой, оборудованием, инвентарем и моющими средствами обеспечиваются комплексы помещений, предназначенных для обработки продуктов, приготовления и приема пищи подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными. В эксплуатации столовой подразделения должна находиться однородная посуда и столовые приборы. Смешанное использование в одной столовой неоднородных предметов посуды и приборов не допускается.

Таким образом, использование осужденными личной посуды в нарушение вышеприведенных норм может привести к смешанному использованию неоднородных предметов посуды. В связи с этим решение Прокурора о необоснованности заявления истца соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В связи с изложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.10.2015 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи