Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Назимовой П.С., судей Казанцевой Т.Б., Захарова Е.И., при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пантелеевой Любови Сергеевны в интересах несовершеннолетней <...> к МКУ «Комитет по образованию Администрации г.Улан-Удэ» об оспаривании действий ответчика и возложении обязанности обеспечить ребенка местом в группе полного дня в дошкольном образовательном учреждении с учетом территориальной доступности

по апелляционной жалобе МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 9 ноября 2018г., которым постановлено:

Административное исковое заявление Пантелеевой Л.С. в интересах несовершеннолетней <...> к МКУ «Комитет по образованию г.Улан-Удэ» удовлетворить.

Признать бездействие МКУ «Комитет по образованию Администрации г.Улан-Удэ», выразившееся в необеспечени <...>., ....р., местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Обязать МКУ «Комитет по образованию Администрации г.Улан-Удэ» предоставить <...>....р., место в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г.Улан-Удэ с учетом территориальной доступности.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Пантелееву Л.С., представителя МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» Нимаеву А.Ц., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Пантелеева Л.С. просила обязать административного ответчика предоставить ее дочери <...>., ... года рождения, место в детском дошкольном образовательном учреждении по месту ее проживания.

Обосновывая свои требования, административный истец указала, что 26.08.2014г. обратилась с заявлением к ответчику для того, чтобы воспользоваться правом на получение ее ребенком <...> бесплатного дошкольного образования. Однако место в детском саду не предоставлено, ответчиком было предложено заключить договор кратковременного пребывания ребенка в детском саду. Оспариваемые действия Комитета по образованию нарушают конституционные права ребёнка на получение доступного бесплатного дошкольного образования.

В судебном заседании Пантелеева Л.С. и ее представитель Хонихоев В.В. поддержали заявленные требования.

Представитель МКУ «Комитет по образованию Администрации г.Улан-Удэ» Тапхарова И.К. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Комитет по образованию Администрации г.Улан-Удэ» Нимаева А.Ц. просит отменить решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что поступление ребенка в муниципальное дошкольное образовательное учреждение осуществляется в порядке очередности с учетом нормативно установленных льгот. В соответствии с принятым Администрацией г.Улан-Удэ Порядком учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, и комплектования муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования, предоставление места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении осуществляется в порядке общей очередности, а при наличии льгот - в первоочередном или внеочередном порядке. Положения указанного Порядка, регулирующего спорные правоотношения, суд не применил, а также не учел положения статьи 17 Конституции РФ. Права ребенка могут быть реализованы в иных вариативных формах дошкольного образования. Комитетом принимаются меры по снижению и ликвидации очередности в детские сады.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ «Комитет по образованию Администрации г.Улан-Удэ» Нимаева А.Ц. поддержала доводы жалобы, против которых возражала Пантелеева Л.С. и ее представитель по устному заявлению Хонихоев В.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).

В соответствии с положениями статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989г., вступила в силу для СССР 15.09.1990г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №273-ФЗ) право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, а также гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в том числе дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (статья 9 Федерального закона № 273-ФЗ), получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев, а правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (части 1 и 2 статьи 67 этого же Закона).

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В таком случае родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию вправе обращаться в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (части 3 и 4 названной выше статьи).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования муниципальные образования обязаны обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

Из материалов дела видно, что дочь административного истца <...>, ... года рождения состоит в общей очереди для зачисления в детский сад с 26.08.2014г.

Из письма МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» от 05.10.2018г., направленного на ее обращение в адрес Президента Российской Федерации, по вопросу предоставления места в детском саду, следует, что место <...> будет выделено в установленном порядке: согласно очереди, при наличии мест в детских садах. Также указано, что дошкольное образование может предоставляться не только в режиме полного дня в детском саду, но и в одной из вариативных форм. Заявителю разъяснена возможность обратиться в детский сад для записи ребенка на режим кратковременного пребывания.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Пантелеевой Л.С. требований, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих принятие Комитетом по образованию Администрации г.Улан-Удэ в порядке, установленном п.4 ст.67 Федерального закона №273-ФЗ, мер для решения вопроса об устройстве дочери Пантелеевой Л.С. в муниципальное дошкольное образовательное учреждение.

При этом суд правильно исходил из того, что поскольку административным истцом были соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду (достижение ребенком требуемого возраста, соответствующее заявление родителя), уполномоченный орган обязан обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования. Непредоставление же ребенку такого места указывает о ненадлежащем исполнении уполномоченным органом возложенной на него законом обязанности и о нарушении конституционного права <...> на получение доступного и бесплатного дошкольного образования.

Судом первой инстанции по делу установлены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы об очередном (первоочередном, внеочередном) порядке предоставления мест в дошкольных образовательных учреждениях, об отсутствии в них свободных мест, превышении предельных норм комплектования, нарушении прав других детей, осуществлением органом местного самоуправления мероприятий по расширению муниципальной сети муниципальных дошкольных образовательных учреждений не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства не исключают возможности удовлетворения заявленных Пантелеевой Л.С. требований с учетом установления судом нарушения права несовершеннолетней <...> на получение гарантированного государством общедоступного дошкольного образования.

При решении вопросов организации предоставления дошкольного образования органы местного самоуправления должны учитывать соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, обязаны создать достаточную сеть таких учреждений, тем самым обеспечить потребность детей дошкольного возраста в получении соответствующей услуги. Место в дошкольном образовательном учреждении должно быть предоставлено в пределах доступности его посещения, что правомерно учтено судом первой инстанции.

Абзацем четвертым пункта 2.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 15.05.2006г. №5-П определено, что применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства означает, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Исходя из принципа свободы выбора родителями несовершеннолетнего ребенка форм и методов его обучения, образовательного учреждения, следует сделать вывод о том, что группы кратковременного пребывания или иные вариативные формы обучения не могут выступать в качестве альтернативы групп полного дня; в любом случае выбор конкретной формы обучения согласно базовым принципам в сфере образования законом отнесен только к компетенции родителей.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст.310 КАС РФ.

Вместе с тем в нарушение требований п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ суд при вынесении решения суд не указал в его резолютивной части на срок устранения допущенных административным ответчиком нарушений. Судебная коллегия считает необходимым устранить данное нарушение путем указания в решении суда срока в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого МКУ «Комитет по образованию Администрации г.Улан-Удэ» должен предоставить <...> место в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Улан-Удэ с учетом территориальной доступности.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению путем изложения третьего абзаца резолютивной части в соответствующей редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 ноября 2018 года изменить.

Изложить третий абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Обязать МКУ «Комитет по образованию Администрации г.Улан-Удэ» предоставить <...>, ... года рождения, место в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г.Улан-Удэ с учетом территориальной доступности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.»

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: П.С. Назимова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Е.И. Захаров