Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хираева Ш.М., судей Джарулаева А-Н.К., ФИО1, при секретаре Муртазаалиевой П.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю начальника МРИ ФНС России № 15 по РД ФИО3, МРИ ФНС России № 15 по РД и УФНС России по РД о признании незаконным и отмене решения налогового органа об отказе в возврате излишне взысканной суммы транспортного налога по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО4 на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к МРИ ФНС России № 15 по РД и УФНС России по РД о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате излишне взысканной суммы транспортного налога, - отказать.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., представителя административного ответчика УФНС России по РД ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с приведенным административным иском. Требования мотивированы тем, что на его обращение от <дата> о возврате излишне взысканного транспортного налога за период с <дата> по <дата> в размере 41 250 рублей. Административный истец получил решение налогового органа, в лице заместителя начальника инспекции МРИ ФНС России № 15 по РД ФИО3 от <дата>№, в котором об отказе в возврате излишне взысканной суммы транспортного налога. При этом налоговая инспекция ссылалась на то, что в соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиками ежегодно по месту нахождения транспортного средства (ТС). Местом нахождения ТС признается: место жительства физического лица, по которому в соответствии с законодательством зарегистрировано ТС (пп. 2 п.5 ст.83 НК РФ).

Решение административного ответчика от <дата>№ об отказе в возврате излишне взысканного транспортного налога истец считает незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, т.к. принято без учета доводов административного истца, изложенных в обращении, и фактических обстоятельств дела.

Автомобиль с <дата> по <дата> состоял на временном учете в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра, где и произведена оплата данного налога. На предыдущее обращение по поводу неправомерного взыскания по требованию налоговой инспекции транспортного налога, он получил ответ от <дата>№С от и.о. руководителя управления УФНС России по РД ФИО6,из которого следует, что налоговая согласна с тем, что с <дата> по <дата> автомобиль состоял на временном учете в <адрес> - Югра, где и должна была быть произведена оплата данного налога. За тот же период по требованию административного ответчика на ФИО2 незаконно еще раз возложена обязанность по оплате данного налога решениями мирового судьи с\у Бабаюртовского района РД от <дата> постановлено взыскать транспортный налог в размере 8 250 рублей и от <дата> - взыскать с ФИО2 транспортный налог в размере 16 500 рублей задолженность за 2014 год. Мировым судьёй решением от <дата> взыскан с ФИО2 транспортный налог в размере 16 500 рублей и пеня в размере 368 руб. 50 коп.

Вся указанная сумма транспортного налога судебными приставами Бабаюртовского РОСП УФССП России уже взыскана с ФИО2 и перечислена на счет административного ответчика.

Местом нахождения имущества для транспортных средств, не указанных в пп. 1 п. 5 ст. 83 НК РФ, признается место государственной регистрации, а при отсутствии такового - место нахождения (жительства) собственника имущества (пп. 2 п. 5 ст. 83 НКРФ). Просит суд признать незаконным и отменить решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по РД ФИО3 № от <дата> об отказе в возврате излишне взысканной суммы транспортного налога.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В поданной представителем административного истца ФИО4 апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права.

В письменных возражениях начальник Межрайонной ИФНС России №15 по РД ФИО7 и в суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФНС России по РД ФИО5 возражали против доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с неявкой.

От МРИ ФНС России № по РД поступило письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителя (ст. 150 и ст. 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными по делу доказательствами, выслушав представителя административного ответчика УФНС России по РД ФИО5, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 является плательщиком транспортного налога. В нарушение ст. 45 НК РФ им не исполнена установленная законом обязанность по уплате транспортного налога.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд, правильность исчисления размера налога, пени, и пришел к обоснованному выводу о законности взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о незаконности судебного решения, доводы об этом не соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, и, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и фактических обстоятельств дела.

Так, согласно положениям ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным иском о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст. 44 НК РФ).

В соответствии со статьей13 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, регулируется нормами главы 28 НК РФ. Согласно статье356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим п. 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы (п. 1 ст. 48 НК РФ).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Налоговым органом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога, в частности № со сроком уплаты налога за 2014 год до <дата>.

В связи с неуплатой налогов, налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате недоимки по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты транспортного налога, с предложением ответчику их уплаты. Однако в добровольном порядке административным ответчиком требование налогового органа не было исполнено. Данное послужило основанием административному истцу для обращения к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> РД были вынесены судебные приказы:

- от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени, в размере 8250 рублей;

- от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 16 500 рублей;

- от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 16 500 рублей.

Не согласившись с взысканием задолженности по транспортному налогу, административный истец обратился с заявлением от <дата> в адрес начальника МРИ ИФНС России № по РД о возврате незаконно взысканного транспортного налога за период с <дата> по <дата> в размере 41 250 рублей.

В письменном ответе заместитель начальника МРИ ФНС России № по РД ФИО3 от <дата>№ сообщил административному истцу, что инспекцией был начислен налог за период 2008 по 2015 годы, где общая сумма задолженности на <дата> составила 69 020 рублей. Инспекцией был пересчитан налог за 2015 год в связи со снятием с учета ТС МАЗ 642290, дата снятия <дата>. Начисление за 2016 год инспекцией не проводилось. Согласно ст. 12 Федерального закона от <дата>№-Ф3 ФИО2 списан налог <дата> в размере 3020 рублей. Сумма взысканного налога в общей сумме 33 000 рублей за период 2013-2014 г.г. и <дата>.

Согласно письму от <дата>№ заместитель начальника МРИ ФНС России № по РД ФИО8 сообщает административному истцу, что согласно ст.78 НК РФ произвести возврат излишне уплаченного налога не представляется возможным по причине наличия за ним по состоянию на <дата> задолженности по транспортному налогу 20 256, 50 рублей, пени 11 358, 54 рубля.

Как установлено судом, транспортное средство марки МАЗ 64229, 2004 года выпуска, с <дата> по <дата> состояло на временном учете за ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>, 11-й, 40, 15.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В силу пп. 2 п. 5 ст. 83 НК РФ местом нахождения транспортных средств признается место жительства (место пребывания) физического лица, по которому в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано транспортное средство.

Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от <дата> № БГ-3-21/177, действовавшим в спорный период, были утверждены Методические рекомендации по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй НК РФ.

Согласно пункту 40 Рекомендаций в случае, если транспортные средства, в отношении которых осуществлена государственная регистрация и получен соответствующий документ о государственной регистрации, поставлены на временный учет в других органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, уплата налога по месту их временного нахождения не производится.

Таким образом, уплата транспортного налога производится по месту постоянной регистрации транспортного средства.

Следовательно, если транспортные средства, в отношении которых осуществлена государственная регистрация и получен соответствующий документ о государственной регистрации, поставлены на временный учет, то уплата транспортного налога по месту их временной регистрации во избежание двойного налогообложения не производится.

Пунктом 24.1 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрено, что транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспорте гражданина РФ или в свидетельстве о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

В связи с этим транспортный налог подлежит уплате административным истцом ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>, по месту постоянной регистрации транспортного средства марки МАЗ 64229, то есть в пользу МРИ ФНС России № 15 по РД.

С учетом изложенного и приведенных правовых положений, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения административного иска по выводам, приведенным судом первой инстанции в обжалуемом решении, по материалам настоящего административного дела не имелось.

Решение суда соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, и выводы суда первой инстанции основаны на верном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата>№ «О судебном решении» о законности и обоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи