Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики дело по заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «...» об оспаривании постановления старшего судебного пристава, поступившее по апелляционной жалобе сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «...» на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «...» (далее – СПКК «...») обратился в суд с заявлением, мотивировав свои требования тем, что в производстве Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ... районным судом Чувашской Республики. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в отношении должника Степановой И.Б. в пользу взыскателя СПКК «...». В рамках данного исполнительного производства 03.12.2014 судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ... наложил арест на сельскохозяйственных животных, принадлежащих Степановой И.Б. В связи с поступлением заявления взыскателя о согласии оставить арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу на основании постановления от 23.01.2015 судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ... передал имущество должника (сельскохозяйственных животных) взыскателю СПКК «...». Постановлением старшего судебного пристава - начальника Красно- армейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ... от 30.01.2015 данное постановление отменено по тем основаниям, что переданное арестованное имущество находится в залоге у ОАО «...», что препятствует передаче имущества взыскателю. Данное постановление, о котором заявитель узнал только 10.06.2015, является незаконным и нарушающим права и законные интересы СПКК «...», поскольку кооператив оказался лишенным переданного ему в собственность имущества без какого-либо судебного решения. На основании изложенного СПКК «...» просил суд признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава - начальника Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ... от 30.01.2015 об отмене постановления о передаче имущества взыскателю.

В суде первой инстанции стороны не присутствовали.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2015 года постановлено:

«Отказать в удовлетворении жалобы СПКК «...» о признании незаконным и об отмене постановления старшего судебного пристава - начальника Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике ... от 30 января 2015 г. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО от 23 января 2015 г. о передаче по исполнительному производству № ..., возбужденному по исполнительному листу, выданному ... районным судом Чувашской Республики СПКК «...» по делу № ... на принудительное взыскание с Степановой И.Б. задолженности по кредитным платежам в размере ... рублей, описанного имущества : ... головы коровы красной масти, оцененную на сумму ... рублей, ... голов коров красно-пестрой масти, оцененных на сумму ... рублей каждая, ... головы теленка красно-белой масти, оцененного на сумму ... рублей, всего на сумму ... рублей».

Решение обжаловано СПКК «...», который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что стоимость одной единицы переданного взыскателю имущества не превышала установленный законом лимит в ... руб.; ОАО «...» представил договор залога судебному приставу-исполнителю уже после передачи имущества кооперативу, то есть распорядился своими правами недобросовестно.

Участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их присутствия.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений). Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ... районным судом Чувашской Республики. Предметом исполнения является задолженность в размере ... руб. ... коп. в отношении должника Степановой И.Б. в пользу взыскателя СПКК «...».

В рамках данного исполнительного производства 03.12.2014 судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ... наложил арест на сельскохозяйственных животных, принадлежащих Степановой И.Б., общей стоимостью ... руб.

В связи с обращением взыскателя с заявлением о согласии оставить арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу на основании постановления от 23.01.2015 судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ... передал имущество должника (сельскохозяйственных животных) взыскателю СПКК «...».

Постановлением старшего судебного пристава - начальника Красно- армейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ... от 30.01.2015 данное постановление отменено по тем основаниям, что переданное арестованное имущество находится в залоге у ОАО «...», что препятствует передаче имущества взыскателю.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ч. 5 ст. 14, ст. 80, ст. 87.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу, что оспариваемые решения приняты судебным приставом исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 87.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оставление взыскателем за собой имущества, не реализованного должником самостоятельно, допускается, если стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает ... рублей, в то время, как постановлением от 23.01.2015 судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ... передал взыскателю СПКК «...» имущество должника стоимостью ... руб.

Кроме того, нахождение указанного имущества в залоге ОАО «...» является препятствием для наложения на него ареста в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований в силу прямого указания закона (ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах старший судебный пристав - начальник Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО в рамках предоставленных ему ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" полномочий 30.01.2015 отменил не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица того же подразделения судебных приставов.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 177, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «...» на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2015 года.

Председательствующий Комиссарова Л.К.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Уряднов С.Н.