Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ООО <…> «<…>» о признании действий судебных приставов-исполнителей <…> городского отдела службы судебных приставов <…> по <…> М. Л.А. и Т. А.В., незаконными

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

<…> <…><…>года в <…> городской суд <…> края поступило заявление от представителя ООО <…> «<…>» Ш. В.Н. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей <…>городского отдела службы судебных приставов <…> по <…> М. Л.А. и Т. А.В.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем М. Л.А. возбуждено исполнительное производство №<…>от <…>.<…>.<…> года на основании исполнительного документа № <…>от <…>.<…>.<…> года выданного <…>судом <…> края, об истребовании с должника ООО <…> «<…>» в пользу А.Н.П. сборно-разборного административно-производственного здания из металлоконструкций.

Считает, данное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено на основании исполнительного листа, в котором указано, что он выдан <…>.<…>.<…> года, несмотря на то, что судебный акт, вступил в законную силу <…><…> <…> года, несмотря на явные ошибки в исполнительном документе судебный пристав не возвратил его и не обратился за разъяснением в <…>суд. В постановлении не указана дата поступления исполнительного документа, порядок исполнения решения суда, и в нарушение п.п.7 ч.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не указано какие обеспечительные меры, неимущественного характера, подлежат применению к должнику.

Считает, что в постановлении содержатся недопустимые противоречия, как в части срока добровольного исполнения, так и того, что фабула постановления о возбуждении исполнительного производства свидетельствуют намерении судебного пристава-исполнителя произвести взыскание имущественного характера.

Судебный пристав исполнитель Т.А.В. незаконно производил исполнительские действия по исполнительному производству возбужденному судебным приставом-исполнителем М.Л.А., так как в материалах исполнительного производства отсутствуют процессуальные документы, на основании которых судебный пристав-исполнитель Т.А.В. осуществляет деятельность по исполнению исполнительного производства возбужденного другим приставом-исполнителем. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя М. Л.А. №<…>от <…>.<…>.<…> года и действия судебного пристава-исполнителя Т. А.В. являются незаконными, в связи, чем просил удовлетворить заявленные требования.

Решением <…> городского суда <…> края от <…> <…> <…> года отказано в удовлетворении требований ООО <…> «<…>» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя М. Л.А. №<…>от <…>.<…>.<…> года о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя М. Л.А. по передаче исполнительного производства №<…>от <…>.<…>.<…> года на исполнение судебному приставу-исполнителю Т. А.В., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Т. А.В. по исполнению требований, не имеющихся в исполнительном документе исполнительного производства №<…>от <…>.<…>.<…> года.

В апелляционной жалобе представитель ООО <…> «<…>» А.Р.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании постановление судебного пристава-исполнителя М. Л.А. №<…>от <…>.<…>.<…>года о возбуждении исполнительного производства незаконным, отменить. Исполнительный лист, не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» как минимум в том, что дата вынесения судебного акта <…><…>.<…> года не может совпадать с датой вступления в законную силу при отсутствии обязательной отметки о немедленном исполнении.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители <…> ГОССП УФССП России по <…>, <…> России по <…>, А. Р.А., А. Н.П., в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО <…> «<…>» Ш. В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, А. А.В., полагавшего решение законное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено, что <…>.<…>.<…> года судебным приставом-исполнителем <…> городского отдела судебных приставов на основании исполнительного листа № <…>выданного <…> судом <…> края возбуждено исполнительное производство № <…>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <…>.<…>.<…> года вынесено уполномоченным на то лицом, на основании выданного <…> судом исполнительного листа, которое по своему содержанию соответствует требованиям, предъявляемым ст. 14 и ст. ЗО ФЗ «Об исполнительном производстве». Поступившие исполнительные листы подлежат регистрации с простановкой на исполнительном документе штампа с входящим номером и датой поступления.

Исполнительный лист от <…>.<…>.<…> года № <…>выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта и поступил в <…>отдел <…>России по <…> <…>.<…>.<…> года, что подтверждено штампом и входящим №<…>, (л.д. 10).

Судебный пристав-исполнитель не усмотрел оснований, предусмотренных ст.31-32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства и для обращения в суд за разъяснениями.

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскателем заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер. Однако судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и отказ не обжалован сторонами исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ссылка заявителя на отсутствие ссылки на срок для добровольного исполнения, не влечет признание незаконным постановления и незаконными действий судебных приставов-исполнителей, поскольку постановлением заместителя начальника <…> отдела <…> России по <…> от <…>.<…>.<…>года внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от <…><…><…>года, которыми установлен срок для добровольного исполнения и уточнен предмет исполнения.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО <…> «<…>» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя М. Л.А. №<…>от <…>.<…>.<…> года о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение <…> городского суда <…> края от <…><…> <…> года обжалуется только в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя М. Л.А. №<…>от <…>.<…>.<…>года о возбуждении исполнительного производства. Оснований для проверки законности и обоснованности решения в полном объеме по делу не имеется. Таким образом, в не обжалуемой части решение подлежит оставлению без изменения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену вынесенного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: