Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2018 года дело по частной жалобе административного истца ФИО4 на определение Кировского районного суда г. Омска от 08 мая 2018 года, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление ФИО4 к ИФНС по Кировскому административному округу города Омска, УФНС России по Омской области о признании решения налогового органа незаконным.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска, УФНС России по Омской области о признании решения налогового органа незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска вынесено требование от 08.12.2017 № <...> о взыскании с нее страховых взносов в виде фиксированного платежа в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой и накопительной пенсии до 01.01.2010 прочие начисления за 4 квартал 2016 года в сумме <...>, пеней в сумме <...>. Также указано, что общая задолженность по состоянию на 08.12.2017 составляет <...>.

Указанное требование было обжаловано ею в УФНС по Омской области 27.12.2017.

В нарушении пятнадцатидневного срока, ответ на жалобу был предоставлен ей 19.03.2018 после неоднократных обращений в инспекцию.

Согласно ответу УФНС по Омской области от 19.03.2018 № <...> возражения налогоплательщика не приняты во внимание. Оспариваемое требование не отменено.

Полагала указанное требование незаконным и подлежащим отмене, поскольку налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания указанных в нем сумм в связи с пропуском срока.

Кроме того, недоимка по страховым взносам, образовавшимся за период до 01.01.2017, является безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

Просила признать незаконным требование ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска от 08.12.2017 № <...> о взыскании с нее страховых взносов и пени, обязать ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска отменить указанное требование, осуществить взыскание ее безнадежной задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды за период, истекший до 01.01.2017.

В судебном заседании административный истец ФИО4 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представители административных ответчиков УФНС России по Омской области ФИО1 и ИФНС России по КАО г. Омска ФИО2 в судебном заседании просили оставить административный иск без рассмотрения, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе административный истец ФИО4 просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает на уважительность неявки в судебное заседание, представление ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с выездом за пределы территории г. Омска.

Возражая против указания судом на несоблюдение обязательного претензионного порядка в связи с не представлением ответа на ее жалобу в УФНС по Омской области, указывает, что направленные в ее адрес письма из ИФНС России по КАО г. Омска и ГУ Пенсионного фонда РФ не являются ответами на ее жалобу.

При этом указывает на нарушение административным ответчиком срока рассмотрения ее жалобы, что является основанием для не соблюдения претензионного порядка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО4ФИО3, представителя административного ответчика ИФНС России по КАО г. Омска ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов осуществляется в порядке, установленном разделом VII Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ действия или бездействие должностных лиц налогового органа могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган. Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Решение по жалобе на действия или бездействие должностных лиц налогового органа, в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 140 НК РФ принимается налоговым органом в течение 15 рабочих дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

В случае если решение по жалобе не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 Налогового кодекса РФ, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Действия или бездействие должностных лиц ФНС России обжалуются в судебном порядке (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Так как необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена п. 2 ст. 138 НК РФ, то несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ - оставление административного искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Кировскому АО г. Омска направило административному истцу налоговое требование от 08.12.2017 № <...> о взыскании с нее страховых взносов в виде фиксированного платежа в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой и накопительной пенсии до 01.01.2010 прочие начисления за 4 квартал 2016 года в сумме <...>, пеней в сумме <...>. Также указано, что общая задолженность по состоянию на 08.12.2017 составляет <...>.

27.12.2017 административный истец в порядке, предусмотренном ст.ст. 138, 139 НК РФ направила в УФНС России по Омской области через ИФНС России по Кировскому АО г. Омска жалобу, в которой, не соглашаясь с указанным требованием, полагая его незаконным и необоснованным, просила его отменить, направить решение по жалобе в ее адрес.

Не получив решение по истечении установленного срока, административный истец обратилась в суд.

Оставляя административное исковое заявление ФИО4 по настоящему делу без рассмотрения, судья районного суда указал, что ФИО4 не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, установленный федеральным законом для данной категории административных дел, оспариваемый ненормативный акт налогового органа в вышестоящий налоговый орган обжалован не был.

Судебная коллегия с таким выводам суда первой инстанции не может согласиться поскольку, как указано выше, административный истец в соответствии с ст.ст. 138, 139 направила в вышестоящий налоговый орган УФНС России по Омской области через налоговый орган, акт которого обжалуется, - ИФНС России по Кировскому АО г. Омска, жалобу.

Данная жалоба поступила и зарегистрирована в ИФНС России по Кировскому АО г. Омска.

ИФНС России по Кировскому АО г. Омска на основании п. 1 ст. 139 НК РФ в течение трех дней со дня поступления такой жалобы обязана была направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Не поступление жалобы из ИФНС России по Кировскому АО г. Омска в УФНС России по Омской области не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка, установленного п. 2 ст. 138 НК РФ, поскольку факт обращения административного истца в порядке, предусмотренном ст.ст. 138, 139 НК РФ в УФНС России по Омской области через ИФНС России по Кировскому АО г. Омска с жалобой подтверждается материалами дела, в том числе копией данной жалобы с входящим штампом, представленной ИФНС России по Кировскому АО г. Омска.

Кроме этого, указанное обстоятельство не отрицалось и представителем налогового органа, которая в судебном заседании пояснила, что жалоба истца об оспаривании налогового уведомления поступившая в ИФНС России по Кировскому АО г. Омска не направлялась в вышестоящий налоговый орган, а была рассмотрена Инспекцией с направлением 19.03.2018 ответа заявителю, с указанием на проведение корректировке сальдовых остатков.

Указание представителя налогового органа на обоснованность действий по разрешению жалобы истца со ссылкой на осуществление данных действий в соответствии с Письмом ПФ РФ № НП-30-26/13859, ФНС России № ЗН-4-22/17710@ от 06.09.2017 «По вопросу корректировки сведений, переданных территориальными отделениями ПФР в налоговые органы, о суммах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пеней и штрафов, образовавшихся на 01.01.2017», не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное Письмо не изменяет установленного Налоговым кодексом РФ порядка и срока рассмотрения жалобы.

При этом сведений о принятии УФНС России по Омской области жалобы истца и продлении срока ее рассмотрения не имеется.

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, административным истцом соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, предусмотренный ст.ст. 138, 139 НК РФ, в связи с чем оснований для оставления без рассмотрения административного искового заявления административного истца не имелось.

При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда г. Омска от 08 мая 2018 года об оставлении без рассмотрения настоящего административного дела является незаконным и подлежит отмене, административное дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Омска от 08 мая 2018 года отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Омска.

Председательствующий

Судьи