Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском 19 февраля 2018 года в порядке главы 33 КАС РФ материал по частной жалобе Леднева Е.С. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 января 2018 года о возвращении частной жалобы Леднева Е.С. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 декабря 2017 года о продлении срока для устранения недостатков административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 декабря 2017 года оставлено без движения административное исковое заявление Леднева Е.С. к исполняющему обязанности начальника отдела прокуратуры Камчатского края по надзору за исполнением федерального законодательства Кайгородову С.О., Прокуратуре Камчатского края о признании незаконными действий (бездействия). Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 25 декабря 2017 года.

Определением судьи от 25 декабря 2017 года Ледневу Е.С. продлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 10 января 2018 года включительно.

Не согласившись с определением о продлении срока устранения недостатков, 9 января 2018 года Леднев Е.С. подал на него частную жалобу.

Определением судьи от 10 января 2018 года частная жалоба Леднева Е.С. возвращена заявителю, поскольку обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, и нормами КАС РФ не предусмотрено право на его обжалование.

В частной жалобе Леднев Е.С. просит отменить определение судьи от 10 января 2018 года, полагая его незаконным.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу ч. 3 указанной статьи на определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Аналогичные положения содержатся в ст. 202 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Возвращая частную жалобу Леднева Е.С. на определение судьи от 25 декабря 2017 года о продлении срока для устранения недостатков административного искового заявления, судья руководствовался положениями ст.ст. 301, 313 КАС РФ и исходил из того, что нормами названного Кодекса не предусмотрено самостоятельное обжалование определения о продлении срока для устранения недостатков, при этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

С указанными выводами судьи судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Учитывая, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 311, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Леднева Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи