Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ефимовой ЛВ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан о возложении обязанности выдать копию документа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

по апелляционной жалобе представителя Ефимовой ЛВ – Банникова А.Ю. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

Ефимова Л.В. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование своих требований указала, что 23 июля 2021 года обратилась через филиал Республиканского ГАУ МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в г.Стерлитамаке с заявлением о выдаче копии договора переуступки прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка от 09.06.2020. Однако ей отказано в предоставлении запрашиваемого документа со ссылкой на то, что она не относится к числу лиц, которые вправе обращаться за выдачей копии документа, на основании которой внесены данные в ЕГРН. Полагает данный отказ незаконным, не соответствующим положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», указывая на то, что договор уступки прав заключен по договору субаренды земельного участка от 27.10.2017, заключенного между ней, как арендатором земельного участка, и ГЕВ, сменившей фамилию на Т., как субарендатором данного земельного участка. Истец лишена возможности взыскания с пользователя по договору субаренды земельного участка денежных средств в виде арендной платы, поскольку субарендатор ТЕВ, которой права по данному договору субаренды были уступлены по испрашиваемому ею договору уступки, умерла в ноябре 2020 года. Истец полагает, что ее права как потребителя услуги были нарушены ответчиком необоснованным отказом в предоставлении копии запрашиваемого ею документа.

Просила возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан выдать (предоставить) заверенную копию договора переуступки прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка №... от 22 июля 2020 года в течение 1 дня; взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы компенсации морального вреда, присужденного судом; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать неустойку в сумме 9500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до фактического его исполнения в полном объеме требований, предусмотренных решением суда.

Определением суда от 10 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан, в качестве третьих лиц - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Кубдыбаев Р.И., Федоров М.Н.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Ефимовой ЛВ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Ефимовой Л.В. – Банников А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования административного истца. В обоснование указал, что судом не дана юридическая оценка фактам нарушения прав потребителя при обращении истца к ответчику. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на организации, предоставляющей услугу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ефимовой Л.В. – Банникова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении документа, поскольку он лишен был возможности уточнения заявленных требований в связи с тем, что дело рассматривалось в порядке гражданского производства, представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан Мугутдиновой У.К., представителя филиала ФГБУ ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан Хасановой Т.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 июля 2021 года Ефимова Л.В. обратилась в филиал Республиканского ГАУ МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в ... с заявлением о выдаче копии договора переуступки прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка (№... от 22 июня 2020 года ) от 09.06.2020 № б/н (л.д. 49-50).

27 июля 2021 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан вынесено решение № ... об отказе в предоставлении Ефимовой Л.В. запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении договора переуступки прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка (№ ... от 22 июня 2020 года (аренда (в том числе субаренда)) от 09.06.2020, с указанием причины отказа – сведения предоставляются лицам, указанным в части 13 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что данный отказ по ее мнению является незаконным, нарушающим ее права как потребителя услуги.

Суд первой инстанции, разрешая спор, отказав определением, занесенным в протокол судебного заседания от 02.12.2021, в переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, указал при этом на неприменимость положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сослался на неверный способ защиты права, избранный истцом, и необходимость оспаривания действий ответчиков в рамках административного судопроизводства, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что согласно ст.3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

На территории Республики Башкортостан уполномоченным органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

В соответствии с Приказом Росреестра от 18 октября 2016 года № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, выдача сведений, содержащихся в ЕГРН, является полномочиями органов исполнительной власти.

Выдача сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляется на основании статей 62, 63 упомянутого Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.4 ст.62 указанного Федерального закона №218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на момент выдачи органом регистрации прав или многофункциональным центром сведений, содержащихся в ЕГРН.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, состав и порядок заполнения запросов, формы предоставления сведений, установлены Приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года №968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости».

Согласно п.4 раздела II Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе, в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, определяемом Минэкономразвития России в соответствии с частью 6 статьи 62 Закона.

Частью 5 указанного Порядка установлено, что оплата за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляется в соответствии с порядком взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, и размерах такой платы, установленным в соответствии с частью 2 статьи 63 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой размер такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Статьей 3.1 Закона о регистрации предусмотрено, что ФГБУ «ФКП Росреестра», как подведомственное органу регистрации прав, в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляет отдельные полномочия и оказывает отдельные государственные услуги, в частности по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Установив, что правоотношения сторон по делу возникли из обязательств по выдаче сведений содержащихся в ЕГРН, которые ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исполняет в силу наделения учреждения отдельными полномочиями федерального органа исполнительной власти, суд пришел к выводу о том, что на спорные правоотношения Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется и истцом избран не верный способ защиты нарушенного права, поскольку действия (решения) органов исполнительной власти оспариваются в рамках административного судопроизводства.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами об установлении характера возникших правоотношений сторон, не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований по основанию не верно избранного способа защиты им своего права.

В силу положений статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Наряду с этим, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен Кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания; вид применимого судопроизводства определяет суд, исходя из существа заявления и характера спорных правоотношений, а не приведенных заявителем ссылок на нормы процессуального закона; иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, при невозможности рассмотрения требований в порядке гражданского судопроизводства суд должен решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке административного судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принял поступившее исковое заявление Ефимовой Л.В. в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела также отказал в удовлетворении ходатайства ее представителя Банникова А.Ю. о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, свой отказ мотивировал неверным способом защиты ею своего права с указанием на необходимость разрешения требований в порядке административного судопроизводства.

В силу неверного применения судом первой инстанции материального и процессуального права решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, исправляя допущенную судом первой инстанции ошибку в определении вида судопроизводства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ефимова Л.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., дата государственной регистрации права 29.11.2019 №.... Срок до 29.07.2016 (л.д. 31).

Ранее земельный участок находился на праве аренды у Ефимовой на основании договора аренды от 29.07.2011 № ... и договора уступки права земельного участка № б/н от 07.07.2015, что следует из выписки из ЕГРН.

27 октября 2017 года между Ефимовой Л.В. и ГЕВ., сменившей фамилию на Т., заключен договор субаренды земельных участков №б/н, на основании которого арендатор Ефимова Л.В. передала субарендатору ГЕВ во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. В силу пункта 2.4.3 договора субарендатор вправе передать все права и обязанности, предусмотренные договором, третьим лицам. Договор заключен сроком на 45 лет с 27.10.2017 по 27.10.2062 и вступает в силу с момента государственной регистрации права (дата государственной регистрации 03.11.2017 №... л.д.33-37).

Будучи субарендатором земельного участка, Горбатова (Таймасова) Е.В. заключила договор переуступки прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка от 27.10.2017, с Кубдыбаевым Р.И. от 09 июня 2020 года, в пункте 1 которого указаны реквизиты договора субаренды по которому перешли права и обязанности от ГЕВ к КРИ включая обязательство оплаты арендных платежей (л.д. 60-61 дата государственной регистрации договора 22.06.2020 № ...).

Таким образом, исходя из условий договора от 09.06.2020, Кубдыбаев Р.И. заменил сторону ГЕВ в договоре субаренды, заключенном с Ефимовой Л.В., и к нему перешли права и обязательства перед Ефимовой Л.В. по указанному договору.

Таким образом, в данном случае, Ефимова Л.В., являясь правообладателем земельного участка на праве аренды, обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении ей копии договора переуступки права, согласно которому права и обязанности ГЕВ, с которой ею был заключен договор субаренды, перешли третьему лицу.

В силу положений части 13 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», которое положены в основу отказа в предоставлении копии запрашиваемого документа Ефимовой Л.В. административным ответчиком, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только: 1) самим правообладателям или их законным представителям; 2) физическим и юридическим лицам, имеющим доверенность от правообладателя или его законного представителя; 3) залогодержателю в отношении объектов недвижимого имущества, которые находятся у него в залоге или права на которые предоставлены ему в залог; 4) руководителям, заместителям руководителей федеральных органов исполнительной власти, руководителям, заместителям руководителей их территориальных органов, руководителям, заместителям руководителей органов государственной власти субъектов Российской Федерации, руководителям, заместителям руководителей органов местного самоуправления, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий указанных органов в установленной сфере деятельности, в том числе для оказания государственных или муниципальных услуг; 5) руководителям, заместителям руководителей многофункциональных центров в целях предоставления государственных или муниципальных услуг; 6) судам, правоохранительным органам, судебным приставам-исполнителям, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями, органам прокуратуры Российской Федерации в целях осуществления надзора за исполнением законодательства Российской Федерации, а также органам, осуществляющим в установленном федеральным законом порядке оперативно-разыскную деятельность по основаниям, установленным статьей 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; 7) лицам, имеющим право на наследование недвижимого имущества правообладателя по завещанию или по закону; 8) арбитражному управляющему, лицам, получившим доверенность от арбитражного управляющего, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 9) Председателю Счетной палаты Российской Федерации, его заместителю и аудиторам Счетной палаты Российской Федерации для обеспечения деятельности Счетной палаты Российской Федерации, а также председателям контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, их заместителям для обеспечения деятельности указанных органов; 10) должностным лицам, перечень которых определяется указом Президента Российской Федерации, в целях исполнения ими обязанностей по противодействию коррупции; 11) генеральному директору единого института развития в жилищной сфере, его заместителям при осуществлении единым институтом развития в жилищной сфере и его организациями деятельности, направленной на решение задач и выполнение функций, возложенных на них в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 12) руководителям, заместителям руководителей государственных внебюджетных фондов, их территориальных органов, Председателю Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), заместителю Председателя Банка России, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий указанных органов, фондов в установленной сфере деятельности, в том числе для предоставления государственных или муниципальных услуг; 13) руководителю, заместителям руководителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий данной государственной корпорации, предусмотренных статьями 13.1, 13.2 и 13.4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации»; 14) генеральному директору публично-правовой компании «Фонд развития территорий», его заместителям при осуществлении полномочий и выполнении функций, возложенных на них в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом договоров участия в долевом строительстве, или объектов, непосредственно связанных с такими объектами; 15) генеральному директору (его заместителям) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», генеральному директору (его заместителям) Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», если соответствующие сведения необходимы для оказания государственных услуг данными государственными корпорациями.

Таким образом, пункт 1 части 13 статьи 62 упомянутого Федерального закона №218-ФЗ предусматривает представление сведений правообладателям объектов недвижимости, относительно которых запрашиваются сведения.

Между тем, в силу положений статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации под правообладателями земельных участков понимаются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Таким образом, Ефимова Л.В. в силу указанных положений закона отнесена к правообладателям земельного участка, относительно которого ею были запрошены сведения, а потому отказ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан в предоставлении Ефимовой Л.В. копии договора переуступки права от 09 июня 2020 года, нельзя признать законным.

Суд апелляционной инстанции, разрешая заявленные Ефимовой Л.В, требования исходит из содержания административного искового заявления, в котором административный истец ссылается на то, что оспариваемый ею отказ № ... от 27.07.2021 является незаконным и не обоснованным.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции административный истец был лишен возможности откорректировать свои требования в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства административного истца о переходе к рассмотрению дела по требованиям, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации отказано, что следует из письменного протокола судебного заседания и аудиопротокола от 02 декабря 2021 года (л.д. 86-88), между тем в судебном заседании представитель истца указывал на то, что оспаривание отказа ответчика от 27.07.2021 является обжалованием его действий, однако в связи с заявлением требований о возложении обязанности выдать запрашиваемый документ, истец пришел к выводу о подаче искового заявления в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции указанные противоречия не устранены, верный вид судопроизводства не определен, как и нормы материального права, подлежащие применению к разрешению настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции с учетом содержания искового заявления Ефимовой Л.В., установленного факта ограничения административного истца в переходе к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, приходит к выводу, что права Ефимовой Л.В. нарушены несоответствующим положениям части 13 статьи 62 Федерального закона № 118-ФЗ отказом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан в выдаче запрашиваемого Ефимовой Л.В. документа, и оспариваемое решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан от 27 июля 2021 года № ... подлежит признанию незаконным.

Вместе с тем, в исковом заявлении Ефимова Л.В. просила обязать ответчика предоставить ей заверенную копию договора.

Однако как следует из материалов дела, и представителем истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалось, копия запрашиваемого документа - договора уступки прав требования от 09 июня 2020 года была направлена в адрес истца и ее представителя 26 ноября 2021 года (л.д. 80).

При указанных обстоятельствах оснований к возложению судебным решением на ответчика – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан обязанности, которая им исполнена в ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому данные требования в редакции заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о том, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям не подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», также приходит к выводу в этой связи, что и оснований к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, предусмотренных указанным Законом, оснований не имеется.

Иных оснований, по которым бы подлежала взысканию компенсация морального вреда, или на основании которых истец полагает подлежащей взысканию такую компенсацию, истцом в исковом заявлении не приведено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 2, пункта 1 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть признано законным и подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2021 года отменить, вынести новое решение о частичном удовлетворении требований Ефимовой ЛВ.

Признать незаконным решение об отказе в предоставлении сведений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан от 27 июля 2021 года № ...

В удовлетворении требований Ефимовой ЛВ о возложении обязанности выдать запрашиваемый документ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Б.Ф. Масагутов

судьи У.В. Зинова

Ф.М. Каримова

Справка: судья Киселева Р.Ф.