Гражданский кодекс часть 1

«Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в Омский районный суд Омской области с иском о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование своих требований указал, что администрацией Омского муниципального района Омской области в результате рассмотрения заявления истца о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № <...> от <...>. принято решение об отказе в предоставлении земельного участка как в собственность, так и в аренду.

Вышеназванный земельный участок сформирован и учтен в Едином государственном реестре недвижимости <...>, кадастровый № <...>, площадь <...>м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов. Руководствуясь нормами федерального законодательства, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, к заявлению были приложены все предусмотренные законодательством документы.

В письменном отказе от <...>, ответчик ссылается на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Основанием для отказа послужило предположение администрации о том, что земельный участок с кадастровым номером № <...> не является земельным участком, предназначенным для ведения сельскохозяйственного производства. Как следует из постановлений администрации, на основании которых земельный участок был предоставлен в аренду и утверждена схема расположения земельного участка, изначально земельный участок был предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства именно для целей, связанных с производством сельскохозяйственной продукции. Осуществление на данном земельном участке какой-либо иной деятельности, в том числе строительство индивидуального жилого дома, не предполагалось. Земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а именно для выращивания рассады овощных культур, на участке уже в течение шести лет расположена маточная пленочная теплица, каких-либо претензий с стороны администрации, связанных с нецелевым использованием земельного участка, за все время пользования не поступало.

Просил признать незаконным отказ администрации предоставить в собственность истца без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № <...> возложить на ответчика обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № <...>, обеспечить его подписание и вручение ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации ОМР Омской области в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Глава Андреевского сельского поселения - ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, признать решение администрации ОМР Омской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка ФИО1 незаконным, обязать администрацию ОМР Омской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с ФИО1, обеспечить его подписание и вручение ФИО1

Указывает, что в силу положений Федерального закона от <...> №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Федерального закона от <...> №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» ведение личного подсобного хозяйства – это и есть прежде всего деятельность по производству сельскохозяйственной продукции. Согласно ответу Управления Росреестра по Омской области использование земельных участков для целей, связанных с ведением сельского хозяйства, производством сельскохозяйственной продукции включает в себя в том числе ведение гражданами личного подсобного хозяйства.

Отмечает, что земельный участок был предоставлен в аренду для целей, не связанных со строительством, а именно для целей, связанных с производством сельскохозяйственной продукции. Строительство жилого дома изначально не предполагалось. ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером № <...> с <...> года, все это время на участке производится сельскохозяйственная продукция, претензий со стороны администрации, связанных с нецелевым использованием участка, не поступало, действий, направленных на расторжение договора, не предпринималось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, иск удовлетворить

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

В силу положений ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

.Из материалов дела усматривается, что <...> постановлением администрации Омского муниципального района Омской области № <...>-п от <...> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого определено в 50 метрах по направлению на северо-запад относительно нежилого строения (центральной котельной), имеющего почтовый адрес: <...>.

<...> между Омским муниципальным районом Омской области в лице Главы Омского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № <...>, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах <...>, имеющего почтовый адрес: <...>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № <...> для ведения личного подсобного хозяйства.

<...> между администрацией Омского муниципального района Омской области (арендодатель) и ФИО1 на указанный земельный участок заключен новый договор аренды № <...>, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области <...> за номером № <...>

<...>ФИО1 обратился к арендодателю с заявлением о предоставлении земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства и находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, в собственность, в соответствии с п.п. 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

<...> администрацией Омского муниципального района Омской области ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов отказано, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судебная коллегия полагает данный отказ основанным на законе и выводы суда первой инстанции правильными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 78 кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество, а также некоммерческими организациями.

К землям населенных пунктов в соответствии со ст. 83 кодекса относятся земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно п. 9 ст. 35 Градостроительного кодекса в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли под многолетними насаждениями (садами, виноградниками и т.п.), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии со ст. 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № <...> расположен в зоне сельскохозяйственного использования.

Согласно решения Совета Андреевского сельского поселения № <...> от <...> «О внесении изменений в решение Совета Андреевского сельского поселения от <...>№ <...> «Об утверждении Правил землепользования и застройки Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» зона сельскохозяйственного использования предназначена для выращивания продукции открытым способом и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий, предотвращения их занятия другими видами деятельности при соблюдении нижеследующих видов и параметров разрешенного использования недвижимости. Основными видами разрешенного использования являются: растениеводство, скотоводство и пчеловодство; условно разрешенными – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п. 11 ст. 85 Земельного кодекса такие земельные участки используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, истец сослался на пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с приведенной нормой без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В то же время из представленного в материалы дела договора аренды и выписки из ЕГРН усматривается, что участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства и предоставлен ФИО1 для этих целей.

При таких обстоятельствах оснований для предоставления спорного участка в собственность без проведения торгов по пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ у ответчика не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом первой инстанции при правильном истолковании норм материального права и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи