Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курсинова А. Ю. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене объявления должника в розыск, признании незаконным постановления от 16.02.2016 года,

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2016 года,

заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., выслушав представителя Курсинова А.Ю. – Пономарева О.А., представителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Тимофееву М.Л., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Рухадзе А.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курсинов А.Ю. обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю) о признании незаконным и отмене объявления должника в розыск, признании незаконным постановления от 16.02.2016 г.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 по исполнительному производству № вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. Указанное постановление считает незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как следует из постановления о временном ограничении на пользование его специальным правом, основанием данной меры принудительного исполнения явилось объявление должника в розыск. Решение об объявлении его в розыск считает незаконным и необоснованным, поскольку он имеет постоянное место жительства, которое соответствует регистрации и известно судебному приставу-исполнителю. 15.02.2016 г. им был заключен договор с ООО «Промснаб», по которому он обязуется оказывать оплачиваемые услуги по управлению автомобилем организации. Своим решением судебный пристав-исполнитель ФИО1 лишила его основного законного источника средств к существованию.

Просил признать незаконным и отменить объявление должника Курсинова А.Ю. в розыск по исполнительному производству №; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 о временном ограничении на пользование должником Курсиковым А.Ю. специальным правом в виде права управления транспортным средством от 16.02.2016 г. по исполнительному производству от 19.01.2016 г. №; обязать МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю направить информацию об отмене временного ограничения на пользование должником Курсиновым А.Ю. специальным правом в виде права управления транспортным средством от 16.03.2016 г. по исполнительному производству от 19.01.2016 г. № в МРЭО УГИБДД УМВД по Хабаровскому краю.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2016 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2016 года заявленные Курсиновым А.Ю. требования удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 о временном ограничении на пользование должником Курсиновым А.Ю. специальным правом в виде управления транспортным средством от 16.02.2016 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № от 19.01.2016 г.

На судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 возложена обязанность отменить постановление о временном ограничении на пользование должником Курсиновым А.Ю. специальным правом в виде управления транспортным средством от 16.02.2016г., вынесенное в рамках исполнительного производства № от 19.01.2016 г.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Хабаровскому краю просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение. Указывает на то, административным истцом не было представлено в суд доказательств того, что установленное в отношении него ограничение лишает его основанного законного источника средств к существованию. Считает, что указание в самом постановлении на розыск должника не доказывает тот факт, что в материалах исполнительного производства имеется постановление о розыске, указание в постановлении на объявление должника в розыск является технической ошибкой. При этом Управление полагает, что на день вынесения постановления об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для его вынесения. Полагает, что суд не выяснил, какие права, свободы и законные интересы истца были нарушены вынесенным постановлением.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании представители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Тимофеева М.Л., Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Рухадзе А.Т. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Курсинова А.Ю. – Пономарев О.А. просил оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Курсинов А.Ю. по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрациклами, трициклами и квадрациклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.01.2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении Курсинова А.Ю. Предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>., в пользу взыскателя ЗАО СК «Афина Паллада».

16.02.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Курсиновым А.Ю. специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Разрешая заявленные исковые требования по существу и удовлетворяя их в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 о временном ограничении на пользование должником Курсиновым А.Ю. специальным правом в виде управления транспортным средством от 16.02.2016 г. и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменить указанное постановление, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 о временном ограничении на пользование должником Курсиновым А.Ю. специальным правом в виде управления транспортным средством от 16.02.2016 г., вынесено в соответствии с требованиями ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку материалы исполнительного производства № от 19.01.2016г. не содержат сведений об объявлении должника Курсинова А.Ю. в розыск, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 о временном ограничении на пользование должником Курсиновым А.Ю. специальным правом в виде управления транспортным средством от 16.02.2016 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № от 19.01.2016 г., не может быть признано законным.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Обжалуемое решение постановлено без учета указанных разъяснений.

Как следует из материалов дела, к участию в деле не был привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1, постановление которой оспаривается Курсиновым А.Ю.

На основании п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку административное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю – ФИО1, решение суда первой инстанции подлежит отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Курсинова А. Ю. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене объявления должника в розыск, признании незаконным постановления от 16.02.2016 года - отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.А.Чемякина

Судьи Е.В.Волошина

О.В.Герасимова