Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 1 декабря 2015 г. дело по заявлению заместителя прокурора Забайкальского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита», МП «Читастройзаказчик» о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий

по апелляционной жалобе представителя ответчика Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» ФИО1

на решение Центрального районного суда г.Читы от 10 сентября 2015 г., которым постановлено исковые требования прокурора удовлетворить. Признать незаконным бездействие Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита», МП «Читастройзаказчик», выразившееся в отсутствии строительного контроля за реконструкцией детского сада в районе <адрес><адрес>, за строительством объекта «Детский сад-ясли» в <адрес> городского округа «<адрес>». Возложить обязанность на Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» обеспечить: осуществление строительного контроля за объектами капитального строительства, обеспечение соответствия объема, качества проектам, сметным расчетам, освидетельствование скрытых работ, соответствие законченного строительством объекта требованиям проектной документации, требованиям градостроительного законодательства. Обязать МП «Читастройзаказчик» произвести работы по строительному контролю и техническому сопровождению объектов капитального строительства в соответствии с техническим заданием по муниципальным контрактам <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя ответчика Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» ФИО1, представителя МП «Читастройзаказчик» ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> заместитель прокурора Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском, в котором, ссылаясь на нарушения в деятельности Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «<адрес>» и МП «Читастройзаказчик», а именно на факты приемки и оплаты невыполненных работ по объектам дошкольных учреждений, непроведения государственной экспертизы по определению сметной стоимости объектов, а также на бездействие ответчиков, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за строительством и реконструкцией объектов дошкольных учреждений - детского сада в районе <адрес> и объекта «Детский сад-ясли» <адрес>, просил признать данное бездействие ответчиков незаконным и возложить обязанность на Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» обеспечить осуществление строительного контроля за объектами капитального строительства, обеспечение соответствия объема, качества проектам, сметным расчетам, освидетельствование скрытых работ, соответствие законченного строительством объекта требованиям проектной документации, требованиям градостроительного законодательства, обязать МП «Читастройзаказчик» произвести работы по строительному контролю и техническому сопровождению объектов капитального строительства в соответствии с техническим заданием по муниципальным контрактам <данные изъяты>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом в решении не приведено каких-либо правовых норм в обоснование удовлетворения иска. Полагает, что обязанностей по самостоятельному осуществлению строительного контроля и технического надзора у комитета нет. Также в комитете отсутствует штат квалифицированных специалистов-инженеров для выполнения работ по строительному контролю и техническому сопровождению. Для этих целей комитетом проведены открытые конкурсы, по результатам которых соответствующие контракты заключены с МП «Читастройзаказчик», выполнены обязательства по оплате работ. По выявленным нарушениям комитетом в адрес генподрядчиков <данные изъяты><данные изъяты> а также в адрес МП «Читастройзаказчик» направлены претензии. Считает, что действующим законодательством не предусмотрено обязанности Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» по осуществлению строительного контроля собственными силами и средствами. По ее мнению, МП «Читастройзаказчик» возложенные на него обязанности по строительному контролю и техническому надзору также исполняет. Поэтому просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В письменных возражениях на жалобу прокурор Забайкальской краевой прокуратуры Камратова А.Г. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов

Согласно ст.53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка (ч.1). Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (ч.2). Лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать органы государственного строительного надзора о каждом случае возникновения аварийных ситуаций на объекте капитального строительства (ч.3). В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (ч.4).

В соответствии с п.п.3, 4 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468, строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации). Функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

Согласно п.3.1.12 Положения о Комитете по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 14.05.2009 №69, комитет наделен полномочиями по поручению администрации городского округа и от ее имени выступать заказчиком на строительство и реконструкцию зданий, объектов социальной и производственной инфраструктуры, создаваемых за счет бюджетных средств или на основе долевого участия.

Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 г. №427 утверждено Положение о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, которым регламентирован порядок проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, финансирование строительства, реконструкции или технического перевооружения (если такое перевооружение связано со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства) которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета.

В силу п.2 данного положения проверка сметной стоимости осуществляется в отношении объектов капитального строительства независимо от необходимости получения разрешения на строительство, обязательности подготовки проектной документации, обязательности государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, за исключением модификации проектной документации, в том числе в отношении отдельных разделов проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, не снижающей конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства, если указанная модификация не приводит к увеличению сметной стоимости объекта капитального строительства.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, <Дата> между Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» <данные изъяты> и ООО «Строй плюс» <данные изъяты> заключен муниципальный контракт <данные изъяты> на реконструкцию детского сада <адрес><адрес> в 2013-2014 г.г.

Согласно <данные изъяты> контракта генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции детского сада в срок <Дата><Дата> В пункте 3.3 общая сумма Контракта определена в размере <данные изъяты>

<Дата> между Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» <данные изъяты> и МП «Читастройзаказчик» <данные изъяты> заключен муниципальный контракт <данные изъяты> на выполнение работ по строительному контролю и техническому сопровождению за реконструкцией детского сада <адрес> (л.д.59-63).

В силу п.1.2 данного контракта МП «Читастройзаказчик» приняло на себя обязательства по выполнению работ по строительному контролю и техническому сопровождению за реконструкцией вышеуказанного детского сада. Пунктом 2.2 контракта определен срок выполнения работ - в течение 2013-2014 г.г. Пунктом 6.1 предусмотрены обязанности исполнителя, в частности по выполнению всего перечня работ по строительному контролю и техническому сопровождению, указанному в Техническом задании (Приложение 1) в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

<Дата> между Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» <данные изъяты> и ООО «Стратегия» <данные изъяты> заключен муниципальный контракт №<данные изъяты> на выполнение работ по строительству детского сада-яслей в <адрес>». В пункте 2.3 общая сумма Контракта определена в размере <данные изъяты> руб. Пунктом 3.2 контракта определен срок окончания работ - <Дата> (л.д.41).

<Дата> между Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» <данные изъяты> и МП «Читастройзаказчик» <данные изъяты>) заключен муниципальный контракт <данные изъяты> на выполнение работ по строительному контролю и техническому сопровождению за объектом капитального строительства, указанным в Техническом задании (л.д.64-66).

В силу п.1.2 данного контракта МП «Читастройзаказчик» приняло на себя обязательства по выполнению работ по строительному контролю и техническому сопровождению за строительством вышеуказанного детского сада-яслей в <адрес>

<Дата> Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> проведена выездная проверка на предмет использования субсидий из федерального бюджета, предоставленных в 2014 г. бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования на 2013-2020 годы» в части модернизации региональных систем дошкольного образования, в ходе которой выявлены нарушения на сумму 10518279 руб. 59 коп. (л.д.67-79).

Так, согласно акту проверки от <Дата> были приняты фактически невыполненные работы по муниципальному контракту от <Дата><данные изъяты> на реконструкцию здания в <адрес> под размещение дошкольного образовательного учреждения на сумму <данные изъяты> руб., а по муниципальному контракту от <Дата><данные изъяты> на выполнение работ по строительству детского сада-яслей в <адрес> на сумму <данные изъяты> руб.; подрядчиком за счет средств субсидии федерального бюджета, выделенной для реализации <данные изъяты> на выполнение работ по строительству детского сада-яслей в <адрес> за невыполненные этапы «Технологическое оборудование», «Горячее водоснабжение», «Озеленение», «Благоустройство», «Канализация» на общую сумму <данные изъяты> руб., по муниципальному контракту от <Дата><данные изъяты> на реконструкцию здания в <адрес> под размещение дошкольного образовательного учреждения, за невыполненные этапы «Озеленение», «Благоустройство» на общую сумму <данные изъяты> руб.

Также согласно акту проверки не проведена государственная экспертиза по определению достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства - здания дошкольного образовательного учреждения в <адрес>, строительство которого в 2014 г. осуществлялось с привлечением средств федерального бюджета.

При таком положении суд первой инстанции, обоснованно установил, что со стороны ответчиков Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита», МП «Читастройзаказчик» в 2014 г. имело место бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за реконструкцией детского сада в <адрес> и за строительством объекта «Детский сад-ясли» в <адрес><адрес> «<адрес>», которое привело к финансовым нарушениям и потому правомерно удовлетворил требования прокурора.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Довод жалобы о том, что у Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» отсутствуют обязанности по осуществлению строительного контроля и технического надзора, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку противоречит вышеприведенным нормам закона.

Ссылки в жалобе на то, что в комитете отсутствует штат квалифицированных специалистов-инженеров для выполнения работ по строительному контролю и техническому сопровождению, комитетом проведены открытые конкурсы, по результатам которых соответствующие контракты заключены с МП «Читастройзаказчик», выполнены обязательства по оплате работ, судебная коллегия не может признать обоснованными, так как данные утверждения не освобождают Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «<адрес>» от исполнения обязанности по контролю за реконструкцией детского сада в <адрес> и за строительством объекта «Детский сад-ясли» в <адрес> городского округа «<адрес>».

Довод заявителя о том, что по выявленным нарушениям комитетом в адрес генподрядчиков <данные изъяты> а также в адрес МП «Читастройзаказчик» направлены претензии, не могут быть признаны убедительными, поскольку данные обстоятельства не подтверждают факт осуществления в полном объеме строительного контроля.

Другие доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 также не способны повлиять на правильность выводов суда, и повлечь отмену постановленного по делу решения не могут.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и частично удовлетворил исковое заявление. Оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Читы от 10 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Карабельский А.А.

Пичуев В.В.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.