Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе А.ова А. Б. на определение судьи Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым частная жалоба Александрова А.Б. на определение судьи Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения возвращена заявителю

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области, в котором просил признать незаконным и необоснованным бездействие административного ответчика по фактам, изложенным в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Александров А.В.обратился с частной жалобой, в которой оспаривает законность постановленного судьей определения.

Судья постановил указанное выше определение.

С указанным определением Александров А.Б. не согласен, обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ судья Камышинского городского судаисходил из того,что приложенная к административному иску доверенность, зарегистрированная в реестре за № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. от имени Александрова А.В. не содержит предоставленных Александрову В.В. полномочий на подачу частных жалоб по административным делам.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений ст. 55 КАС РФ, представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым; при этом право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд должно быть специально оговорено в доверенности.

Частью 2 ст. 299 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) при представлении суду доверенности, выданной до 15 сентября 2015 года согласно нормам ГПК РФ, суд устанавливает содержание и объем полномочий представителя по делу, исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели, не ограничиваясь при этом буквальным значением отдельных слов и выражений, содержащихся в доверенности.Таким образом, если из доверенности, выданной до введения в действие КАС РФ, усматривается, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, он может быть допущен к участию в административном деле.

Как следует из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представленной в материалы дела, выданной Александровым А.Б.Александрову В.В. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, представитель уполномочен на подписание и предъявление в суд исковых заявлений, встречных исков, апелляционных и кассационных жалоб.

Таким образом, Александров В.В. вправе подавать жалобы на судебные акты в силу доверенности, имеющейся в материалах дела, а вывод суда о том, что, доверенность, представленная в материалы дела не содержитполномочий на подачу частных жалоб по административным делам нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение судьи отменить, частную жалобу Александрова А.Б. на определение судьи Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.направить в тот же суд для совершения действий, предусмотренных 302КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Камышинскогогородского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в то же суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Сергеев С.С.