Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Катасонова А. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Рубцовскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет изменений в отношении объекта недвижимости по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 16 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Катасонов А.И. обратился с иском к Управлению Росреестра по Алтайскому краю, Рубцовскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Алтайскому краю о возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет изменений объекта капитального строительства с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, - по заявлению собственника квартиры № ***Катасонова А.И., без заявления собственника квартиры № ***Л.Н.И., на основании технического плана, составленного по декларации, заполненной Катасоновым А.И. (с учетом уточнения требования).

В обоснование требования указано, что решением Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ за административным истцом признано право собственности на квартиру № *** по указанному адресу общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м. ДД.ММ.ГГ он обратился в Рубцовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права. Решением регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГ*** осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта капитального строительства – вышеуказанного жилого дома - приостановлено. Решением апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГ решение от ДД.ММ.ГГ оставлено в силе. Административный истец полагает, что основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта капитального строительства отсутствовали, поскольку право собственности на квартиру признано за ним судебным актом; для регистрации права в регистрирующий орган им была представлена декларация; поскольку он является единственным собственником квартиры № ***, в декларации не указан собственник квартиры № ***Л.Н.И.; где находится Л.Н.И., ему не известно.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Л.Н.И.

Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 16 марта 2018 года иск удовлетворен в части. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю возложена обязанность произвести государственный кадастровый учет изменений объекта капитального строительства с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> по заявлению собственника квартиры № ***Катасонова А. И. без заявления собственника квартиры № ***Л.Н.И. на основании технического плана, составленного по декларации, заполненной одним из правообладателей объекта - Катасоновым А. И..

В удовлетворении исковых требований к Рубцовскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю просит отменить решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, в обоснование указывает, что в процессе государственной регистрации прав в рамках Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Управление вступает в административные правоотношения с физическими и юридическими лицами, в связи с чем не может выступать ответчиком по делам, рассматриваемым по правилам ГПК РФ, поскольку в порядке гражданского судопроизводства между истцом и ответчиком разрешается материально-правовой спор, однако, регистрирующий орган не оспаривает чьих-либо прав на недвижимое имущество и не претендует на него.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку возложить на Управление обязанность произвести государственный кадастровый учет изменений объекта капитального строительства возможно только в случае признания ранее совершенных Управлением действий незаконными. Однако, Катасонов А.И. уже обращался с административным иском о признании незаконным решения Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта капитального строительства с кадастровым номером ***, определением Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ производство по административному делу прекращено в связи с отказом Катасонова А.И. от административного иска.

Катасоновым А.И. представлены возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю Сизова М.С. жалобу поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ).

Как следует из обстоятельств дела, по договору приватизации от ДД.ММ.ГГКатасонову А.И. на состав семьи из 5 человек была передана квартира общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры № *** (кадастровый номер объекта недвижимости ***) площадью <...> кв.м, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, - является Л.Н.И.

Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ за Катасоновым А.И. признано возникшее в результате сделки приватизации право собственности на квартиру № *** общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

При проведении кадастровых работ установлено, что общая площадь здания (жилого дома), ранее составлявшая <...> кв.м, изменилась в результате уточнения площадей (квартиры № ***) и утепления пристроя (Лит А1) площадью <...> кв.м, в результате общая площадь здания (Лит А, А1) изменилась и составляет <...> кв.м.

ДД.ММ.ГГКатасонов А.И. обратился в Рубцовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** (квартира № ***), расположенного по адресу: <адрес>. Просил в части государственного кадастрового учета осуществить учет изменений в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке, изменением площади.

ДД.ММ.ГГ государственным регистратором прав К.В.В. на основании п.п.5, 7 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» принято решение *** о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта капитального строительства в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, документы по содержанию не соответствуют требованиям законодательства, а именно: не представлено заявление другого собственника Л.Н.И.; в декларации не содержится сведений о Л.Н.И.

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ решение от ДД.ММ.ГГ признано обоснованным, жалоба Катасонова А.И. отклонена.

Решением государственного регистратора прав К.В.В. от ДД.ММ.ГГ***Катасонову А.И. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта капитального строительства по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГКатасонов А.И. обратился в суд с настоящим иском, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции не учел следующие положения процессуального законодательства.

Отношения сторон возникли из публичных правоотношений, связанных с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего учету согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Административный истец, фактически будучи не согласным с решениями регистрирующего органа о приостановлении, а в последующем об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта капитального строительства, заявил лишь требование о возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, не заявляя при этом требования о признании какого-либо из вышеуказанных решений незаконными.

Между тем, в силу п.п.3, 6, 10 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны не только сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются принятым решением, но также наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) и требование о признании незаконными этих решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Заявленное Катасоновым А.И. требование сводится к устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть является способом восстановления нарушенного права. Однако, вывод о необходимости восстановления нарушенного права может быть сделан только в результате удовлетворения административного искового требования о признании решения, действия (бездействия) административного ответчика незаконными, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части решения (ч.3 ст.227 КАС РФ).

Суд, удовлетворяя требование Катасонова А.И., пришел к выводу об отсутствии законных оснований для приостановления государственного кадастрового учета и о нарушении решением ответчика прав административного истца, о чем указал в мотивировочной части решения. Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях государственного регистратора, не привлеченного к участию в деле.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.221, ч.5 ст.22 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

В соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, предложив административному истцу заявить требование об оспаривании решения, которое, по его мнению, нарушает права Катасонова А.И.; выяснить, соблюден ли срок обращения в суд (п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ); правильно определить процессуальное положение лиц, участвующих в деле; привлечь к участию в деле должностное лицо, решение которого, оспаривается; установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; выполнив требования главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 16 марта 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи