Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Митронова В.К. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Митронова ФИО9 к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании незаконным действия в виде отказа в предоставлении справки об отсутствии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, и обязании Министерства внутренних дел по Республике Адыгея выдать справку об отсутствии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, требуемую для целей, определенных ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» - отказать.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения административного истца Митронова В.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика МВД России по РА - Аннина С.Е., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Митронов В.К. обратился в суд с административным иском к МВД по РА об оспаривании неправомерного действия – отказа в выдаче справки об отсутствии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (справка от ДД.ММ.ГГГГ№). Однако, указанная справка, по его мнению, не соответствует требованиям, предъявляемым ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой для вступления в члены саморегулируемой организации оценщиков физическое лицо представляет справку об отсутствии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

В связи с изложенным, административный истец обратился в МВД по РА с соответствующим обращением, в котором просил выдать справку для целей, определенных ч. 3 ст. 24 вышеуказанного Закона, то есть справку об отсутствии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Митронову В.К. направлен ответ, в котором сообщалось, что действующим порядком, установленным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, не предусмотрена возможность предоставления справки иного вида, правовые основания для выдачи справки об отсутствии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, Миторонов В.К. просил признать незаконными действия административного ответчика в виде отказа в предоставлении справки, требуемой для целей, определенных ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об оценочной деятельности».

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требований и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что не подлежит применению Административный регламент, которым руководствовался государственный орган при выдаче справки. Кроме того, отсутствие в справке сведений об исполнении наказания не дает возможности вступить в члены саморегулируемой организации оценщиков.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 308 КАС РФ обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в целях вступления в саморегулируемую организацию оценщиков, и в соответствии со ст. 24 ФЗ «Об оценочной деятельности» истец обратился в МВД по РА с заявлением о предоставлении справки об отсутствии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдана справка, которую он посчитал не соответствующей требованиям ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об оценочной деятельности», в связи с чем обратился с соответствующим заявлением в МВД по РА. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что возможность выдачи справок иного вида по данному вопросу в МВД не предусмотрена.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые действия должностного лица по заполнению справки соответствуют положениям Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пунктом 17.1 Административного регламента закреплено, что результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Пункт 74 Административного регламента устанавливает, что в Справке при отсутствии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в соответствующих графах делается отметка "не имеется" (абзац второй). Данный пункт также определяет сведения, подлежащие внесению в Справку, и порядок заполнения соответствующих граф Справки при наличии (отсутствии) сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории Российской Федерации, наличии (отсутствии) сведений о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации; сведений о наличии (отсутствии) факта нахождения проверяемого лица в розыске за совершение преступления на территории Российской Федерации.

В приложении № 6 к названному регламенту приведен бланк справки, выдаваемой заявителю в результате предоставления указанной государственной услуги.

Из смысла указанных положений следует, что Административным регламентом предусмотрена выдача справки установленного образца, в связи с чем, действия ответчика являются правомерными.

Кроме того, из материалов дела следует, что административный истец полученную справку в саморегулируемую организацию оценщиков не предъявлял, каких-либо неблагоприятных последствий в виде отказа в приеме по данному основанию выдача данной справки не повлекла, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав истца по вступлению в саморегулируемую организацию оценщиков.

Довод о том, что отсутствие в справке сведений об исполнении наказания не дает возможности вступить в члены саморегулируемой организации оценщиков является несостоятельным, поскольку данную справку в саморегулируемую организацию оценщиков он не предъявлял.

Административный регламент регулирует правоотношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в связи с чем, ссылку в жалобе на то, что указанный регламент не подлежит применению, судебная коллегия признает несостоятельной.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи: Р.А. Мерзаканова

ФИО1