Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ИФНС по г.Кемерово на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 января 2013 года по делу по заявлению ФИО1 к ИФНС России по г.Кемерово о признании действий налогового органа по начислению транспортного налога неправомерными,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий ИФНС России по г. Кемерово по начислению транспортного налога.

Требования мотивированы тем, что 18 июня 2012г. он обратился в ИФНС России по г. Кемерово с заявлением об отмене уведомления об уплате транспортного налога на автомашину марки <данные изъяты>. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № налоговый орган указал, что не может удовлетворить заявление от 18.06.2012г., так как заявитель является плательщиком транспортного налога за <данные изъяты> с даты снятия его с розыска (30.11.2009г.) до его снятия с регистрационного учета (17.05.2012г.).

Считает отказ налогового органа необоснованным, т.к. он не получал в 1 квартале 2010г. налогового уведомления по оплате транспортного налога на <данные изъяты> за 2009г. В 1 квартале 2011г. он получил налоговое уведомление № от 08.02.2011г. на оплату транспортного налога за 2010г. на угнанный <данные изъяты> за 1 месяц и за 8 месяцев за приобретенный <данные изъяты>. На март 2011г. по электронной базе данных его автомобиль <данные изъяты> находился в Федеральном розыске. ИФНС не имело сведений о снятии с Федерального розыска 31.11.2009г. угнанного автомобиля <данные изъяты>.

Более того, он не получал в 2010-2011 гг. извещения от следственного отдела Центрального РУВД г.Кемерово о закрытии уголовного дела по сроку давности и снятии с Федерального розыска угнанного <данные изъяты>. в случаях отсутствия в ИФНС ежегодных списков налогоплательщиков, у которых автотранспортные средства находятся в Федеральном розыске, ИФНС запрашивает их в регистрационных органах МВД по заявлению налогоплательщиков. Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщить в налоговые органы по месту жительства, нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых они зарегистрированы по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

Требование о ежегодном представлении справки из следственных органов о том, что угнанный автомобиль находится в Федеральном розыске противоречит Федеральному закону от 24.07.2002г. № 110-ФЗ гл.28 «Транспортный налог», ст.358 п.2.7. Кроме того, неверно исчислен транспортный налог, поскольку по техническому паспорту угнанное ТС имеет мощность 90 л.с.

Просит отменить незаконные и необоснованные уведомления по уплате налога на транспортное средство в сумме 3048,91 руб. за период с «01» 10.2009г. по «31» 12.2011г.

Представитель ИФНС России по г.Кемерово ФИО4 требования не признал.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 16 января 2013 года постановлено:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать неправомерным налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2009г., 2010г., 2011г. за автомобиль <данные изъяты>, выданное ФИО8

В апелляционной жалобе заместитель начальника ИФНС России по г.Кемерово ФИО5 просит решение суда отменить, указывая, что суд частью 3 статьи 363 НК РФ ограничил права налогового органа по взысканию налога тремя налоговыми периодами. До момента вступления в силу указанного закона прямого ограничения на взыскание налогов законодательством установлено не было. В приведенных судом нормах налогового законодательства подобных ограничений также не установлено. Действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ редакция гл. 28 "Транспортный налог" НК РФ не содержала ограничений по срокам привлечения налогоплательщика, являющегося физическим лицом, к уплате транспортного налога. В связи с этим налогоплательщик, являющийся физическим лицом, мог быть привлечен к уплате транспортного налога за весь период владения транспортным средством.

Считает, что обязанность налоговых органов запрашивать информацию о разыскиваемых транспортных средствах законодательно не закреплена. Также отсутствует обязанность у органов ГИБДД предоставлять данную информацию, кроме того, производство следственных действий в их функции не входит (в связи с чем они вправе отказать налоговому органу в предоставлении данных сведений). Налоговый орган также не может нести ответственность за полноту и достоверность предоставляемых регистрирующими органами сведений (Инспекция не вправе при отсутствии подтверждающей информации самостоятельно произвести перерасчет налога).

Органы ГИБДД предоставляют информацию о совершаемых с автотранспортными средствами регистрационных действиях. Следовательно, говорить о несвоевременности предоставления информации о снятии угнанного транспортного средства с розыска со стороны органов ГИБДД безосновательно, так как последние данной информацией не владеют (в том числе информацией о причине и инициаторе снятия с розыска).

Ссылается на то, что налоговое уведомление № налогоплательщику не направлялось. Оспариваемый документ сформирован на бланке, направляемом по почте (содержит штрих-код Почты России). Следовательно, признание неправомерным уведомления № не порождает для налогоплательщика каких-либо прав или обязанностей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИФНС России по г.Кемерово ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, и ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, поскольку на него в органах ГИБДД с 1998г. был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>. С 2003 года данный автомобиль числился в розыске в связи с угоном. 30.11.2009г. автомобиль был исключен с розыска. В мае 2012г. ФИО2 снял угнанное транспортное средство с учета в органах ГИБДД. Информация об исключении автомобиля с розыска и о снятии его с учета поступила в налоговый орган в апреле 2012г. В мае 2012 года налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за 2009-2011г.г., ФИО1 были направлены налоговые уведомления.

Налоговым уведомлением № ФИО1 предложено в срок до 15.11.2012г. уплатить транспортный налог за период 2009, 2010 и 2011г.г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе за автомобиль <данные изъяты> (л.д.12).

Разрешая требования заявителя, суд пришел к выводу об их удовлетворении. При этом суд исходил из того, что за период 2009 и 2010г.г. налоговым органом пропущен срок направления налогового уведомления, соответственно, у заявителя отсутствуют основания для уплаты налога. Также отсутствуют основания для уплаты заявителем налога за 2011г. в связи с нахождением автомобиля в розыске до 30.11.2009г., поскольку несвоевременное исполнение своих обязанностей органами ГИБДД, на которых возложена обязанность по предоставлению соответствующей информации в налоговый орган, не может повлечь негативные последствия для физического лица.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части признания незаконным налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2010 и 2011 годы.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп.7 п.2 этой же статьи НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Из приведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что единственным основанием для прекращения взимания транспортного налога является снятие транспортного средства с учета в регистрирующих органах. За зарегистрированное в установленном порядке транспортное средство транспортный налог не взимается только за период нахождения транспортного средства в розыске при условии подтверждения факта его угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

В соответствии со ст.4 Закона Кемеровской области от 28.11.2002г. №95-ОЗ «О транспортном налоге» уплата транспортного налога производится налогоплательщиком ежегодно.Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от уплаты налога, лежит на налогоплательщике.

Согласно п.17.4 Приказа МНС РФ от 9.04.2003г. № БГ-3-21/177 документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Таким образом, в течение всего периода нахождения транспортного средства в розыске до снятия угнанного транспортного средства с учета в целях освобождения этого транспортного средства от налогообложения налогоплательщик должен ежегодно подтверждать факт нахождения транспортного средства в розыске.

В обоснование своего вывода об отсутствии оснований для уплаты заявителем налога в связи с нахождением автомобиля в розыске до 30.11.2009г. суд сослался на положения п.1 и п.5 ст.362 НК РФ, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

Однако суд не учел, что в данном случае на органы ГИБДД, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщения налоговым органам только о фактах постановки и снятия автомобилей с регистрационного учета. Обязанность сообщения налоговым органам о нахождении транспортных средств в розыске в связи с их угоном (кражей) на органы ГИБДД законом не возложена.

Налогоплательщик, заинтересованный в освобождении от уплаты транспортного налога, в случае угона (кражи) автомобиля должен представить в налоговый орган документ, подтверждающий факт (кражи) угона транспортного средства и того, что на данный момент по факту угона ведутся розыскные действия.

Из обстоятельств дела видно, что розыскные мероприятия в отношении автомобиля ФИО1 были прекращены 30.11.2009г., однако угнанное транспортное средство он снял с учета в органах ГИБДД лишь в мае 2012г.

Таким образом, поскольку в период с 30.11.2009г. по май 2012г. автомобиль в розыске в связи с угоном не находился и был зарегистрирован за ФИО1, то данный автомобиль являлся объектом налогообложения, и ФИО1 должен был платить за него транспортный налог, а налоговый орган за указанный период вправе был начислять налог.

Вместе с тем налоговый орган предъявил заявителю уведомление об уплате транспортного налога на автомобиль УАЗ 2206 за налоговый период 2009г., 2010г. и 2011г. только в мае 2012 года.

Проверяя соблюдение налоговым органом сроков направления налогового уведомления, суд правильно руководствовался положениями ст.ст.52 и 363 НК РФ, устанавливающих указанные сроки, и правильно сделал вывод о том, что срок направления налогового уведомления об уплате транспортного налога, установленный ст.52 НК РФ, за 2009 год истек, в связи с чем отсутствуют основания для взимания с ФИО1 налога за 2009 год.

Но с аналогичным выводом суда в отношении налога за 2010 год судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Отвергая ссылку ИФНС по г.Кемерово на указанную норму Налогового кодекса РФ, суд исходил из вывода о том, что положения абзаца второго и третьего пункта 3 статьи 363 НК РФ вступили в силу с 1.01.2011г., а потому не могут применяться в данном случае как ухудшающие положение налогоплательщика.

Между тем, суд не учел, что указанные положения введены статьей 4 Федерального закона от 28.11.2009г. N 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая согласно п.2 ст.7 этого Федерального закона вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.

Данный Федеральный закон официально опубликован 30.11.2009г., из чего следует, что пункт 3 статьи 363 НК РФ с учетом внесенных в него изменений действует с 01.01.2010г., а не с 1.01.2011г., как ошибочно посчитал суд.

Поскольку налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год, п.3 ст.363 НК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2009г. подлежит применению лишь к правоотношениям, возникшим после 01.01.2010г., т.е. в отношении тех сумм налога, которые подлежат начислению за последующие налоговые периоды, начиная с 1.01.2010 года.

Согласно п.2 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Таким образом, положения закона, допускающие направление налогового уведомления за три предшествующих налоговых периода, не распространяются на налоговый период 2009 года, но применяются в отношении налогов, подлежащих начислению за 2010, 2011 и последующие годы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговый орган был вправе направить заявителю в 2012 году налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2010 и 2011 годы за автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, а у суда не имелось оснований для признания незаконным налогового уведомления № в части налога за 2010 и 2011 годы.

В то же время доводы ИФНС по г.Кемерово о законности налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2009 год, изложенные в том числе и в апелляционной жалобе, являются необоснованными, противоречат вышеприведенным нормам Налогового кодекса РФ. Кроме того, до внесения в п.3 ст.363 НК РФ вышеуказанных изменений Налоговый кодекс Российской Федерации не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не могла возникнуть, взыскание налога за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части признания незаконным налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2010 и 2011 годы за автомобиль <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в указанной части.

В остальной части оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 16 января 2013 года в части признания незаконным налогового уведомления № об уплате транспортного налога за 2010 и 2011 годы за автомобиль <данные изъяты>, выданного ФИО1, отменить. В отмененной части принять новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Евтифеева О.Э.

Ершова Т.А.