Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1065/2020 (УИД 44RS0002-01-2020-001044-93) по апелляционной жалобе финансового управляющего Цымбала Владимира Ивановича – Павлова Александра Львовича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 8 июня 2020 года, которым административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к Цымбалу Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам, пени удовлетворено, с Цымбала Владимира Ивановича в пользу ИФНС России по г. Костроме взыскана задолженность по НДФЛ в сумме 47 398,76 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11,86 руб., а всего взыскано 47 410,62 руб., с Цымбала Владимира Ивановича в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в сумме 1 622,32 руб.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения финансового управляющего Цымбала В.И. – Павлова А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФНС России по Костромской области Пановой Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по г. Костроме обратилось в суд с административным исковым заявлением к Цымбалу В.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени. Административный иск мотивирован тем, что Цымбал В.И. состоит на учете в ИФНС России по г. Костроме в качестве налогоплательщика. Административный ответчик получил за 2016 год доход, облагаемый по ставке 35%, в ООО «Костромаселькомбанк» в размере 33 041,90 руб., за 2017 год получил доход, облагаемый по ставке 13%, в ООО «Костромаселькомбанк» в размере 275 932,55 руб., однако налоговый агент не удержал с него налог на доходы. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 15 июля 2018 года (со сроком уплаты до 3 декабря 2018 года) на общую сумму 47 436,00 руб. которое налогоплательщиком в полном объеме не исполнено. С учетом частичной уплаты в размере 37,24 руб. сумма задолженности по НДФЛ составляет 47 398,76 руб. За несвоевременную уплату налога Цымбалу В.И. начислены пени за период с 4 декабря 2018 года в размере 11,86 руб. Налоговым органом налогоплательщику выставлено требование об уплате налога и пени № от 10 декабря 2018 года со сроком исполнения до 29 декабря 2018 года. Несмотря на истечение срока исполнения требования, сумма задолженности налогоплательщиком не погашена.

Ранее налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. 27 ноября 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ отменен в связи с поступившими возражениями Цымбала В.И.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 8 июня 2020 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме удовлетворено.

С ФИО1 взыскана задолженность в общей сумме 47 410 руб., в том числе задолженность по НДФЛ в сумме 47 398,76 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11,86 руб.

В доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома с ФИО1 взыскана государственная пошлина в сумме 1622,32 руб.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Цымбала - ФИО2, считая решение суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что решением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден он (ФИО2) 16 марта 2021 года УФНС России по Костромской области обратилось в Арбитражный Суд Костромской области с заявлением об установлении требований кредитора и включении задолженности по обязательным платежам в размере 54 990,51 руб. в реестр требований кредиторов должника. Требование заявителя основано на решении Ленинского районного суда г. Костромы от 8 июня 2020 года, о наличии которого ему стало известно при ознакомлении с материалами дела 6 октября 2021 года. Ссылаясь на пункт 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, указывает, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации разъяснены правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. К числу таких механизмов относится право арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требований конкурсного кредитора. Полагает, что суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу, должен перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку на основании статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица и разрешить спор по существу с принятием нового решения об отказу в удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что задолженность, взыскиваемая налоговым органом, образовалась как НДФЛ в связи с прощением долга со стороны ООО «Костромаселькомбанк» за 2016, 2017 годы. Однако с 1 января 2020 года списание безнадежного долга не облагается НДФЛ, если выполняются два условия: физическое лицо – должник не признается взаимозависимым с кредитором и не является его работником, списание долга не является материальной помощью или встречным исполнением обязательств. При рассмотрении дела указанные изменения закона не учтены, не исследованы обстоятельства возникновения данной задолженности и не проверены основания для освобождения административного ответчика от НДФЛ.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель УФНС России по Костромской области ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направленное в его адрес заказным письмом судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. На основании части 2 статьи 289, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Костромы от 8 июня 2020 года с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Костроме взыскана задолженность по НДФЛ в сумме 47 398,76 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11,86 руб., в доход бюджета муниципального образования городской округ город Костромы взыскана государственная пошлина в размере 1 622, 32 руб.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2020 года, лицами, участвующим в деле, решение не было обжаловано и вступило в законную силу 23 июля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 8 декабря 2020 года к производству суда принято заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), судебное заседание назначено на 21 января 2021 года, установлено, что арбитражный управляющий подлежит утверждению из числа членов саморегулируемой организации <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2 – <данные изъяты>

9 ноября 2021 года в Ленинский районный суд г. Костромы поступила апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 8 июня 2020 года и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 15 ноября 2021 года ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 без рассмотрения по существу в соответствии со статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела вопрос о правах и об обязанностях финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 разрешен не был, при этом, как указано в апелляционной жалобе, она подана лицом, не привлеченным к участию в деле.

Между тем на момент рассмотрения административного дела по существу, вынесения решения суда и вступления решения суда в законную силу, заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) не было принято Арбитражным судом Костромской области, ФИО1 не был признан несостоятельным (банкротом), ФИО2 финансовым управляющим не являлся.

Таким образом, апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу пункта 5 статьи 309 Кодекса является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 301, 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 8 июня 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: