Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Торлопова В.А., Моисеевой В.В., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2019 года, по которому

административное исковое заявление ИФНС России по г. Сыктывкару к Торлопову В.А. о взыскании задолженности по налогу, пени, удовлетворено.

Взыскана с Торлопова В.А., <Дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: <Адрес обезличен> в доход бюджета недоимка в общем размере 105267,90руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 49407,96руб. (за 2017); по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 55636руб. (за 2017), пеня в размере 223,94руб. (за период с 04.12.2018 по 19.12.2018).

Взыскана с Торлопова В.А., <Дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: <Адрес обезличен> государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3305,36руб.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилось в суд с иском к Торлопову В.А. о взыскании недоимки по налогу в общем размере 105267,90руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 49407,96руб. (за 2015-2017); по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 55636руб. (за 2017), пеня в размере 223,94руб. (за период с 04.12.2018 по 19.12.2018).

В дальнейшем административный истец уточнил административные исковые требования, в связи с допущенной технической опиской, просил взыскать недоимку по налогу в общем размере 105267,90руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 49407,96руб. (за 2017); по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 55636руб. (за 2017), пеня в размере 223,94руб. (за период с 04.12.2018 по 19.12.2018).

Судом принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Торлопова В.А., Моисеева В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что судом взысканы суммы налогов в общей валовой сумме, без указания конкретных налоговых обязательств по видам налогов, по объектам налогообложения, периодам, не указано за неисполнение каких конкретно налоговых обязательств, за период просрочки возникли взыскиваемые пени, не соблюден приказной порядок взыскания задолженности.

Из письменных возражений административного истца ИФНС России по г.Сыктывкару на апелляционную жалобу следует, что в поданном административном исковом заявлении налоговым органом указаны виды взыскиваемого налога, объекты налогообложения, налоговый период, за который они подлежат взысканию, данные сведения отражены и в части взыскания пени, кроме того в ходе рассмотрения административного дела, при уточнении административных исковых требований, расхождения требований в части указания периода взыскания, с требованиями, заявленными в приказном производстве, налоговым органом устранены.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание сторон по административному делу не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного возражения ИФНС России по г.Сыктывкару на апелляционную жалобу судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом, налоговая база согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 44, статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

За уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата пени.

В силу частей 1, 2 статьи 52, части 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Вместе с тем, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, земельных участков исчисляется налоговыми органами. Исчисленный размер налога доводится до налогоплательщика посредством направления налогового уведомления. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Порядок рассмотрения административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций установлен главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2017 году административный ответчик являлся собственником следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>; гаража, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>; гаража, расположенного по адресу: г. <Адрес обезличен>; земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>».

В адрес Торлопова В.А. налоговым органом направлено налоговое уведомление № <Номер обезличен> о необходимости уплаты налогов за 2017 год.

Поскольку в установленный срок административным ответчиком не уплачена сумма налога, налоговым органом начислена пеня по земельному налогу в размере 223,94руб.

В адрес Торлопова В.А. направлено требование об уплате налогов, пени № <Номер обезличен> по состоянию на 20.12.2018, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Торлопов В.А. в адрес УФНС России по Республике Коми обратился с жалобой об оспаривании налогового уведомления от 28.08.2018 № <Номер обезличен>, и требования об уплате налога, пени от 20.12.2018 № <Номер обезличен>.

Решением УФНС России по Республике Коми от 22.04.2019 № <Номер обезличен> жалоба Торлопова В.А. оставлена без удовлетворения. Как следует из указанного выше решения, требование об уплате налога, пени от 20.12.2018 № <Номер обезличен> выставлено с учетом предоставленной Торлопову В.А. льготы по налогу на имущество по всем объектам, указанным в заявлении от 12.11.2018, оснований для внесения изменений о кадастровой стоимости имущества за 2016, 2017 года не имеется, поскольку заявление подано в 2018 году.

Судебным приказом мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20 февраля 2019 года с Торлопова В.А. в доход бюджета взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 49407,96 рублей, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 55636 рублей, пени в размере 223,94 рублей, на общую сумму 105267,90 рублей. Указанный судебный приказ отменен на основании возражений Торлопова В.А. определением мирового судьи от 28 февраля 2019 года.

Удовлетворяя административное исковое заявление ИФНС России по г.Сыктывкару, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за Торлоповым В.А., являющимся плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, земельного налога, и не оплатившим их в предусмотренный законом срок, образовалась задолженность по уплате указанных налогов за 2017 год, а также пени за несвоевременную уплату земельного налога, которую он обязан уплатить.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суммы взыскиваемых налогов и пени не конкретизированы по видам налогов, объектам налогообложения, периодам исчисления, в связи с чем у административного ответчика отсутствовала возможность проверки расчетов налогового органа, указанные сведения в полном объеме отражены как в тексте административного искового заявления, так и в заявлении об уточнении требований. Правильность расчета земельного налога и пени на недоимку по земельному налогу, а также налога на имущество физических лиц апелляционной инстанцией проверена, арифметических ошибок расчет не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что при обращении с настоящим административным исковым заявлением не соблюден приказной порядок взыскания задолженности судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора налоговым органом был уточнен период взыскания налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, а именно за 2017 год, расхождений в суммах и периодах взыскания налогов и пени не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства имеющие значение для административного дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Торлопова В.А., Моисеевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -