Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «24» декабря 2015 года административное дело по частной жалобе представителя ФИО1 – Селезнева С.А. на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы представителя ФИО1 Селезнева С.А. на определение Советского районного суда гор. Брянска от 15 сентября 2015 года по административному делу по административному иску ФИО1 об оспаривании решений, действий (бездействия) прокуратуры Брянской области,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 - Селезневым С.А. подана в суд частная жалоба на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 об оспаривании решений, действий (бездействия) прокуратуры <адрес> прекращено.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная частная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия в нарушение требований ч. 3 ст. 55 КАС РФ документа об образовании, а также документа, удостоверяющего статус и полномочия представителя. В срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено исправить недостатки.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя ФИО1 Селезнева С.А. на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 об оспаривании решений, действий (бездействия) прокуратуры <адрес> возвращена в порядке п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.

В частной жалобе представитель ФИО1 – Селезнев С.А. просит отменить определение судьи, признав его незаконным. В обоснование жалобы указывает на несоответствие определения судьи требованиям ст. 37, ч. 1 ст. 54, ч.ч. 1, 3 ст. 55, ч. 4 ст. 57, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 58, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КАС РФ, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Парамоновой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Из ч.ч. 1, 3 ст. 55 КАС РФ следует, что представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ и исходил из того, что не были выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, а именно не представлен лицом, подавшим и подписавшим частную жалобу – представителем ФИО1 Селезневым С.А., документ о высшем юридическом образовании.

Судебная коллегия находит не обоснованным вывод судьи о возврате частной жалобы по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение определения судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – адвокатом Селезневым С.А. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО1 в Брянском областном суде и в Советском районном суде <адрес> по делу № на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный ордер выдан Адвокатской коллегией «Центр правовых экспертиз» <адрес>.

Кроме того, в материалах дела имеется копия удостоверения адвоката Селезнева С.А. №, выданного Главным Управлением министерства юстиции РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>.

Номер удостоверения адвоката и дата выдачи удостоверения идентичны номеру удостоверения и дате его выдаче, указанным в ордере адвоката Селезнева С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру адвокатской палаты <адрес> Селезнев С.А. является действующим адвокатом, имеет регистрационный №, который также соответствует данным, указанным в удостоверении адвоката и в представленном ордере.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что по общему правилу, сформулированному в ст. 55 КАС РФ, представителями по административным делам могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование.

Пункт 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре) закрепляет, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (п. 1 ст. 2 указанного закона).

Таким образом, федеральный законодатель связывает право на получение квалифицированной юридической помощи с помощью адвоката. С учетом этого к лицу, претендующему на получение статуса адвоката, предъявляются соответствующие квалификационные требования.

В частности, из взаимосвязанных положений ст.ст. 9 - 12 Закона об адвокатуре следует, что статус адвоката может быть присвоен только лицу, успешно сдавшему квалификационный экзамен, имеющему высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности и отвечающему установленным законом требованиям к стажу по юридической специальности.

Следовательно, присвоение лицу статуса адвоката свидетельствует о наличии у него квалификации, позволяющей профессионально оказывать юридическую помощь, которая подтверждена решением соответствующей квалификационной комиссии.

В связи с изложенным, предъявления документов о высшем юридическом образовании для представления интересов доверителя в административном процессе адвокату не требуется.

Таким образом, определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 09 ноября 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных главой 34 КАС РФ.

Оснований для удовлетворения требования частной жалобы о направлении запроса в Верховный Суд Российской Федерации о разъяснении положений КАС РФ в связи с неправильным толкованием судами его норм в части требования от адвоката документа о высшем образовании, подтвердившего свой статус ордером, удостоверением и доверенностью, а также требования от адвоката, являющегося заинтересованным по административному делу лицом, документа о высшем образовании, судебная коллегия не усматривает, ввиду наличия утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), в котором дано разъяснение относительно данного вопроса.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 09 ноября 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных главой 34 КАС РФ.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи областного суда: И.М. Фролова

Е.В. Сидоренкова