Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство прокурора Смидовичского района ЕАО Балаева В.В. об отказе от апелляционного представления на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 28.10.2015 по административному делу.

Заслушав пояснения представителя административного истца Поповой Е.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

31.08.2015 прокуратура Смидовичского района ЕАО в адрес Смидовичского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО (далее Смидовичский РОСП УФССП России по ЕАО) внесла 35 протестов на постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств с требованием привести их в соответствие с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» путём внесения соответствующих изменений:

- протест № <...> на постановление № <...>-ИП от 09.06.2015;

- протест № <...> на постановление № <...>-ИП от 03.06.2015;

- протест № <...> на постановление № <...>-ИП от 09.04.2015;

- протест № <...> на постановление № <...>-ИП от 09.06.2015;

- протест № <...> на постановление № <...>-ИП от 15.07.2015;

- протест № <...> на постановление № <...>-ИП от 22.04.2015;

- протест № <...> на постановление № <...>-ИП от 12.08.2015;

- протест № <...> на постановление № <...>-ИП от 20.03.2015;

- протест № <...> на постановление № <...>-ИП от 01.04.2015;

- протест № <...> на постановление № <...>-ИП от 15.07.2015;

- протест № <...> на постановление № <...>-ИП от 09.04.2015;

- протест № <...> на постановление № <...>-ИП от 03.07.2015;

- протест № <...> на постановление № <...>-ИП 03 июля 2015;

- протест № <...> на постановление № <...>-ИП от 08.05.2015;

- протест № <...> на постановление № <...>-ИП от 22.07.2015;

- протест № <...> на постановление № <...>-ИП от 29.05.2015;

- протест № <...> на постановление № <...>-ИП от 17.06.2015;

- протест № <...> на постановление № <...>-ИП от 24.06.2015;

- протест № <...> на постановление № <...>-ИП от 01.04.2015;

- протест № <...> на постановление № <...>-ИП от 27.05.2015;

- протест № <...> на постановление № <...>-ИП от 03.04.2015.

В протестах прокурор указал, что в нарушении требований ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении исполнительных производств не содержат обязания должника предоставить документы, подтверждающие наличие у него имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущество, которое является предметом залога. Потребовал привести постановления в соответствие с названным Федеральным законом путём внесения в них соответствующих изменений.

УФССП по ЕАО обратилось в суд с административным исковым заявление о признании протестов незаконными и их отмене, мотивируя тем, что в указанных постановлениях о возбуждении исполнительного производства на должника возложена обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю: сведений о принадлежащих ему правах на имущество со ссылкой на ч. 7 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (п. 9); сведений о счетах, в том числе сведения о счетах на которые поступают денежные средства, и, в соответствии с действующим законодательством, на которые не может быть обращено взыскание (п. 10), а в п. 11 указано на право должника сообщить о видах дохода, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 02.10.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечён начальник Смидовичского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО.

В судебное заседание представители административного истца и заинтересованного лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель прокурора Смидовичского района ЕАО Н. требования не признал, пояснил, что протесты прокурора от 31.08.2015 вынесены законно и обоснованно, поскольку в нарушение ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлениях о возбуждении исполнительного производства не указано на обязанность должника предоставить соответствующие документы и сведения, предусмотренные ч. 7 ст. 69 названного Закона.

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 28.10.2015 постановлено:

Заявление УФССП России по ЕАО о признании незаконными протестов прокуратуры Смидовичского района ЕАО на постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить протест от 31.08.2015 № <...>, вынесенный прокурором Смидовичского района К., на постановление о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП от 09.06.2015.

Признать незаконным и отменить протест от 31.08.2015 № <...>, вынесенный прокурора Смидовичского района К., на постановление о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП от 09.04.2015.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Смидовичского района ЕАО Балаев В.В. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления УФССП России по ЕАО отказать в полном объёме.

До судебного заседания 01.02.2016 от прокурора Смидовичского района ЕАО Балаева В.В. поступил письменный отказ от апелляционного представления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Попова Е.Е. не возражала против прекращения апелляционного производства в связи с отказом прокурора от апелляционного представления.

Административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционному представлению.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 303 КАС РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.

Таким образом, поскольку прокурор отказался от апелляционного представления, решение Смидовичского районного суда ЕАО от 28.10.2015 не обжаловано другими лицами, судебная коллегия считает необходимым принять отказ от апелляционного представления и прекратить производство по апелляционному представлению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ прокурора Смидовичского района ЕАО Балаева В.В. от апелляционного представления на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 28.10.2015.

Производство по апелляционному представлению прокурора Смидовичского района ЕАО прекратить.

Председательствующий

Судьи