Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора города Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока о признании незаконным распоряжения по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 15 февраля 2017 года, которым административный иск удовлетворен: признано незаконным распоряжение администрации города Владивостока от 26 февраля 2016 года № 172-р «Об утверждении Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов».

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ступницкой Я.Б., судебная коллегия

установила:

и.о. прокурора города Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с названным административным иском, указав, что распоряжением администрации города Владивостока от 26 февраля 2016 года № 172-р утвержден Порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Полагает, что утверждение данного Порядка распоряжением администрации города Владивостока противоречит требованиям федерального законодательства, поскольку регулирование правоотношений в сфере противодействия коррупции и прохождения муниципальной службы относится к вопросам местного значения, а порядок сообщения муниципальным служащим о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, должен носить нормативный характер. Положения утвержденного распоряжением Порядка напрямую связаны с исполнением антикоррупционной обязанности, а не с деятельностью администрации города Владивостока как исполнительного органа местного самоуправления, в связи с этим такой правовой акт подлежит утверждению в форме постановления администрации города Владивостока, а не в форме распоряжения, и должен быть опубликован в установленном порядке.

Прокуратурой города Владивостока в администрацию города Владивостока 24 ноября 2016 года принесен протест с требованием об отмене указанного распоряжения как незаконного, по результатам рассмотрения которого требования прокурора отклонены.

Просит признать незаконным распоряжение администрации города Владивостока от 26 февраля 2016 года № 172-р «Об утверждении Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов», обязать административного ответчика сообщить прокурору и суду об исполнении судебного решения.

В судебном заседании помощник прокурора на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме.

Представитель администрации города Владивостока возражал против требований прокурора по тем основаниям, что при издании оспариваемого распоряжения администрация города Владивостока руководствовалась требованиями Федерального Закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ и Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 650, требования к форме и виду правового акта соблюдены. Распоряжение администрации города Владивостока в соответствии со ст. 36 Устава города Владивостока входит в систему муниципальных правовых актов Владивостокского городского округа. Администрацией города Владивостока в пределах компетенции принят локальный нормативный акт в форме распоряжения, которое соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрации города Владивостока, в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о вынесении по делу нового решения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №650 утверждено Положение о порядке сообщения лицами, замещающими отдельные государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, и иными лицами о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Данным Указом рекомендовано руководителям органов местного самоуправления обеспечить издание нормативных правовых актов, определяющих порядок сообщения муниципальными служащими о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (подпункт б пункта 8).

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Владивостока от 26 февраля 2016 года № 172-р утвержден Порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит, или может привести к конфликту интересов (далее – Порядок).

В распоряжении содержится указание на его вступление в законную силу со дня его подписания.

В обоснование требований о признании незаконным указанного распоряжения, прокурор ссылается на то, что утверждение такого Порядка распоряжением администрации города Владивостока без его официального опубликования противоречит требованиям федерального законодательства.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый правовой акт фактически носит нормативный характер и должен быть опубликован в установленном порядке, вследствие чего подлежит утверждению в форме постановления администрации города Владивостока, а не в форме распоряжения, которое не носит нормативный характер.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 37 Устава города Владивостока, утвержденного решением Думы города Владивостока от 3 марта 2005 года № 49, муниципальные нормативные правовые акты города Владивостока, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

Таким образом, установив, что оспариваемый правовой акт официально не обнародовался, то есть не вступил в силу, суд не вправе был давать оценку этому правовому акту как нормативному по основанию нарушения требования законодательства к форме и виду нормативного правового акта.

В связи с этим указанное суждение суда и ссылка в решении на положения п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы регулирование правоотношений в сфере противодействия коррупции и прохождения муниципальной службы относится к вопросам местного значения Владивостокского городского округа, в связи с чем порядок сообщения муниципальными служащими о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, безусловно носящий нормативный характер, должен быть утвержден в форме постановления.

Таким образом, утверждения в жалобе о том, что оспариваемый правовой акт регулирует правоотношения в сфере организации работы местной администрации, являются ошибочным.

В силу положений ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Таким образом, Порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит, или может привести к конфликту интересов, регулирующий правоотношения в сфере противодействия коррупции и прохождения муниципальной службы, должен быть утвержден в форме постановления.

Более того, утверждение административного ответчика о том, что администрацией города Владивостока в пределах своей компетенции принят локальный нормативный акт в форме распоряжения, фактически подтверждает обоснованность поданного прокурором иска, поскольку руководителем органа местного самоуправления вопреки указанию Президента Российской Федерации не обеспечено издание нормативного правового акта, определяющего порядок сообщения муниципальными служащими о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи