Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Администрации Рыбинского сельского поселения Максатихинского района Тверской области на решение Максатихинского районного суда Тверской области от 29 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Рыбинского сельского поселения Максатихинского района Тверской области об оспаривании действий должностного лица – удовлетворить частично.

Обязать главу администрации Рыбинского сельского поселения Максатихинского района Тверской области назначить публичные слушания по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, с вида разрешенного использования «для размещения гостиницы» на вид разрешенного использования: «жилая застройка».

В остальной части административных исковых требований ФИО1 к администрации Рыбинского сельского поселения Максатихинского района Тверской области – отказать»

судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Рыбинского сельского поселения Максатихинского района Тверской области об оспаривании действий должностного лица, в обоснование которого указала, что ей принадлежит на праве долгосрочной аренды (49 лет) земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. 05 октября 2015 года ее доверенное лицо обратилось к главе администрации Рыбинского сельского поселения Максатихинского района Тверской области ФИО2 с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Для изменения вида разрешенного использования земельного участка необходимо провести публичные слушания, о чем орган местного самоуправления должен сообщить в печатное издание, но 28 октября 2015 года ею получен ответ об отказе в принятии к рассмотрению ее заявления. 30 октября 2015 года она вновь обратилась с заявлением в администрацию Рыбинского сельского поселения Максатихинского района Тверской области, но 20 ноября 2015 года ей вновь было отказано. В частности было указано, что на земельном участке расположена мини гостиница, но право собственности на указанный объект не зарегистрировано и, поэтому не должно было приниматься во внимание администрацией сельского поселения. 17 февраля 2016 года она вновь обратилась с заявлением в администрацию Рыбинского сельского поселения Максатихинского района Тверской области и 16 марта 2016 года ей было отказано. Причиной отказа послужило то, что глава администрации сельского поселения не может идентифицировать объект, находящийся на ее земельном участке. Полагает, что для рассмотрения заявления о возможности смены разрешенного использования земельного участка это не имеет никакого значения. Право собственности ни на какие объекты капитального строительства, которые находятся на ее земельном участке, не зарегистрировано. Полагает, что при ее обращениях главой администрации Рыбинского сельского поселения Максатихинского района Тверской области было отказано в проведении публичных слушаниях по смене разрешенного использования земельного участка. С указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают ее права, а именно она не может использовать земельный участок в соответствии с законом и зарегистрировать право собственности на жилой дом, который находится на ее земельном участке.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако заказное письмо с судебным извещением не получил.

Представитель административного ответчика администрации Рыбинского сельского поселения Максатихинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых с требованиями истца не согласился, поскольку положения п. 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусматривает изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, без проведения публичных слушаний.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация Рыбинского сельского поселения Максатихинского района Тверской области просит решение Максатихинского районного суда Тверской области от 29 сентября 2016 года в части возложения обязанности на главу администрации Рыбинского сельского поселения Максатихинского района Тверской области назначить публичные слушания по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, с вида разрешенного использования «для размещения гостиницы» на вид разрешенного использования: «жилая застройка» отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что закон предусматривает изменение вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования, предусматривающий жилищное строительство, без проведения публичных слушаний и до утверждения правил землепользования и застройки, в качестве исключения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». В период с 15 апреля 2016 года по 04 августа 2016 года истец в администрацию с заявлениями об изменении вида разрешенного использования не обращался. Судом не учтено, что с заявлением истец обратился в суд 16 августа 2016 года, когда на территории Рыбинского сельского поселения уже были утверждены правила землепользования и застройки и проведение публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка не требуется. Суд неправильно применил нормы права, что является основанием для отмены принятого по делу решения.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, не сообщив суду причин своей неявки.

Глава администрации Рыбинского сельского поселения просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на основании постановления Главы Администрации Ручковского сельского округа № 15 от 04 октября 2002 года и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что разрешенное использование земельного участка установлено: для размещения гостиницы (л.д. 14).

На основании постановления главы администрации Максатхинского района от 1.09.2014 № 583-па с ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передает арендатору указанный выше участок для размещения гостиницы (л.д. 13,15).

05 октября 2015 года от имени ФИО1 ее доверенное лицо обратилось к главе администрации Рыбинского сельского поселения Максатихинского района Тверской области ФИО2 с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с «для размещения гостиницы» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 87).

28 октября 2015 года администрацией Рыбинского сельского поселения по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в предоставлении указанной услуги на основании части 1 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку указанное заявление было предоставлено 05.10.2015 года в администрацию Рыбинского сельского поселения в ходе личного приема граждан от имени ФИО1 не заявителем, а иным лицом, полномочия которого действовать от имени и в интересах заявителя, ничем не подтверждены. В заявлении заявитель просит изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на вид разрешенного использования, не предусмотренный Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. №540. В заявлении от 05.10.2015 года не указан адрес заявителя - ФИО1. (л.д. 16).

30 октября 2015 года и 17 февраля 2016 года ФИО5, действующая по доверенности от имени ФИО1, также обращалась в администрацию Рыбинского сельского поселения Максатихинского района Тверской области с заявлениями об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с «для размещения гостиницы» на «жилая застройка» (л.д. 86, 88), по результатам рассмотрения которых 20.11.2015 г. и 16.03.2016 г. соответственно администрация Рыбинского сельского поселения Максатихинского района Тверской области отказала в предоставлении указанной услуги, так как земельный участок занят объектом капитального строительства - минигостиницей, площадью 524,5 кв. м., кадастровый номер 69:20:0170100:262. В связи с указанным обстоятельством невозможно изменить вид разрешенного использования земельного участка на предусмотренный кодом вида разрешенного использования земельного участка № 2.0. «жилая застройка» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, поскольку код 2.0 Классификатора предусматривает «Размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них. К жилой застройке относятся здания (помещения в них предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых: с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставленного жилого помещения для временного проживания в них (гостиницы, дома отдыха) (л.д. 17, 18).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий (бездействий) главы администрации Рыбинского сельского поселения Максатихинского района Тверской области незаконными по отказу в проведении публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с вида разрешенного использования «для размещения гостиницы» на вид разрешенного использования: «жилая застройка», суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения ФИО1 с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка не были утверждены Правила застройки и землепользования и Положение о публичных слушаниях в Рыбинском сельском поселении Максатихинского района Тверской области.

Однако, поскольку Решением Совета депутатов Рыбинского сельского поселения Максатихинского района Тверской области от 19.04.2016 года № 7-рсд утверждено Положение о публичных слушаниях в Рыбинском сельском поселении Максатихинского района Тверской области (л.д. 79), а правила застройки и землепользования территории Рыбинского сельского поселения утверждены решением Совета депутатов от 04.08.2016 года № 19-рсд., суд пришел к выводу, что решение вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории Рыбинского сельского поселения Максатихинского района Тверской области на другой вид такого использования входит в компетенцию главы местной администрации с учетом результатов публичных слушаний, в связи с чем возложил на главу администрации Рыбинского сельского поселения Максатихинского района Тверской области обязанность назначить публичные слушания по вопросу изменения разрешенного использования спорного земельного участка.

С выводами суда в части удовлетворения требований административного истца судебная коллегия согласится не может в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке Правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Из приведенных норм права следует, что впредь до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки межселенной территории изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид является прерогативой главы местной администрации.

Результаты публичных слушаний учитываются компетентным органом при принятии того или иного решения по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, однако они носят рекомендательный характер.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения заявлений ФИО1 Правила землепользования и застройки территории Рыбинского сельского поселении Максатихинского района Тверской области и Положение о публичных слушаниях в Рыбинском сельском поселении Максатихинского района Тверской области приняты не были.

Глава администрации Рыбинского сельского поселения ФИО2, рассмотрев заявления ФИО1 в пределах своей компетенции, посчитала невозможным на момент обращений ФИО1 изменить вид разрешенного использования земельного участка. Публичные слушания не проводились.

Законность отказов в изменении разрешенного использования земельного участка ФИО1 не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения обращений ФИО6, В.А. законом не предусмотрена обязательность результатов проведения процедуры публичных слушаний для органов местной власти и управления с точки зрения возможности отказа в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанций не учел, что удовлетворение заявленных ФИО1 требований о проведении процедуры публичных слушаний не повлечет восстановление прав заявителя, поскольку, независимо от наличия либо отсутствия публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования названного земельного участка, обращения ФИО1 рассмотрены по существу и принято решение об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка, которое административным истцом не оспорено.

При этом судебная коллегия отмечает, что поскольку на момент рассмотрения обращений ФИО1 Правила землепользования и застройки территории Рыбинского сельского поселении Максатихинского района Тверской области и Положение о публичных слушаниях в Рыбинском сельском поселении Максатихинского района Тверской области в установленном порядке приняты не были, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения указанной части требований с ссылкой на данные нормативно правовые акты.

В пункте 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в указанной части решение Максатихинского районного суда Тверской области от 29 сентября 2016 года подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Максатихинского районного суда Тверской области от 29 сентября 2016 года в части возложения обязанности на главу администрации Рыбинского сельского поселения Максатихинского района Тверской области назначить публичные слушания по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, с вида разрешенного использования «для размещения гостиницы» на вид разрешенного использования: «жилая застройка» отменить, в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение Максатихинского районного суда Тверской области от 29 сентября 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: