Гражданский кодекс часть 1

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 февраля 2016 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к К.И.О. о взыскании транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с иском к К.И.О. о взыскании в доход регионального бюджета транспортного налога в сумме *** руб., пени в сумме *** руб., взыскании в доход местного бюджета земельного налога в сумме *** руб., пени в сумме *** руб., налога на имущество физических лиц – *** руб., пени в сумме *** руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 ноября 2015 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении административный истец снизил размер исковых требований, просил взыскать с К.И.О. транспортный налог в сумме *** руб., пени в сумме *** руб. в доход регионального бюджета, земельный налог в сумме *** руб. в доход местного бюджета, налог на имущество физических лиц *** руб., пени в сумме *** руб. в доход местного бюджета.

Заявленные требования обоснованы тем, что в 2012 году К.И.О. принадлежали следующие транспортные средства: <данные изъяты> государственный регистрационный номер ***, <данные изъяты> государственный регистрационный номер ***, <данные изъяты> государственный регистрационный номер ***, «Мерседес 230» государственный регистрационный номер Е030СА 22, УАЗ 31519.10 государственный регистрационный номер ***, <данные изъяты>***, в связи с чем на основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 2 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» она является плательщиком транспортного налога. В установленный законом срок транспортный налог К.И.О. не уплачен, задолженность по транспортному налогу за 2012 год составляет *** руб. Также указывает, что в 2012 году административному ответчику принадлежали земельные участки со следующими кадастровыми номерами: ***, ***, ***, в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации К.И.О. является плательщиком земельного налога. Налог за 2012 год исчислен в размере ***., частично уплачен, задолженность составляет *** руб. Кроме того, в 2012 году К.И.О. принадлежало следующее недвижимое имущество: квартиры; магазин по <адрес>; контора на <адрес>, здание непроизводственного назначения по <адрес>; здание непроизводственного назначения на <адрес>; здание непроизводственного назначения по <адрес>; здание блока гаражей с ремонтными мастерскими ХТЦ; здание блока гаражей со складами ХТЦ; магазин непродовольственных товаров по <адрес>; здание непродовольственного назначения по <адрес>, гаражный бокс; здание магазина; жилые дома. С учетом статей 1, 9 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» К.И.О. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом административному ответчику направлялось налоговое уведомление ***, в связи с неуплатой налогов направлено требование ***. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму неуплаченного налога К.И.О. начислены пени по транспортному налогу за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., пени за неуплату налога на имущество физических лиц за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. Налоговым органом ДД.ММ.ГГ было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении К.И.О., мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГ.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 февраля 2016 года исковые требования Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю удовлетворены. С К.И.О. в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю взыскана задолженность по транспортному налогу за 2012 год в сумме *** руб., пени за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб., задолженность по земельному налогу за 2012 год в сумме *** руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в сумме *** руб., пени за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб. С К.И.О. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** руб.

В апелляционной жалобе К.И.О., действуя через представителя Ж.Д.Ю., просит отменить решение суда полностью или в части, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют расчеты заявленных требований, содержащаяся в представленных налоговым органом таблицах информация противоречит содержанию налоговых уведомлений *** и ***; в уведомлении *** обозначена сумма к оплате *** руб., в уведомлении *** – *** руб., а требование выставлено на сумму *** руб., однако судом причина такого несоответствия не проверялась; требование об уплате налогов и сборов на сумму *** руб. налогоплательщику не направлялось; налоговые уведомления в адрес налогоплательщика не направлялись, и последним не получены; налоговым органом не представлено доказательств кадастровой стоимости объектов недвижимости; представленные копии реестров почтовых отправлений содержат противоречивую информацию о датах отправки налоговых уведомлений и требования, подлинники данных документов налоговым органом не представлены, в связи с чем данные реестры не могут являться допустимыми доказательствами; судом не установлена причина расхождения в сведениях, отраженных в представленных налоговым органом реестрах почтовых отправлений и сведениях сайта ФГУП «Почта России»; отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у отправителя электронной подписи при направлении списков №№ 311, 218, 330. Также указывает, что по сведениям сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление с идентификатором *** было вручено адресату 04 октября 2013 года, при этом не указано, кто являлся адресатом данного почтового отправления и кто получателем, данное почтовое отправление было сдано в почтовое отделение с индексом 634050 (Томск) 25 сентября 2013 года, однако в реестре почтовых отправлений № 311 стоит отметка о принятии его почтовым отделение 19 сентября 2013 года, такое несоответствие не может являться подтверждением направления налогового уведомления ***. Аналогичное несоответствие сведений сайта «Почты России» и реестра почтовых отправлений имеется относительно направления налогового уведомления *** и требования ***. Считает, что поскольку налоговые уведомления и требование об уплате налога налогоплательщику в установленный законом срок не направлялись, то обязанность по уплате налога не возникла.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения отнесены автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (далее – Закон Алтайского края № 66-ЗС).

Данным законом установлены следующие налоговые ставки:

для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 10 руб., с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 20 руб., с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 60 руб.;

для грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 25 руб., с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 40 руб.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

По делу установлено, что за К.И.О. в 2012 году были зарегистрированы следующие транспортные средства: легковые автомобили <данные изъяты> гос. номер *** (мощность двигателя 84 л.с.), <данные изъяты> гос. номер *** (мощность двигателя 114 л.с.), <данные изъяты> гос. номер *** (мощность двигателя 136 л.с.), <данные изъяты> гос. номер *** (мощность двигателя 211 л.с.); грузовые автомобили <данные изъяты> гос. номер *** (мощность двигателя 98 л.с.), <данные изъяты> гос. номер *** (мощность двигателя 115 л.с.).

С учетом вышеприведенных налоговых ставок и мощности двигателя транспортный налог в отношении перечисленных транспортных средств за 2012 год составляет:

легковой автомобиль <данные изъяты> – *** руб.,

легковой автомобиль <данные изъяты> (за 5 месяцев) – *** руб.,

грузовой автомобиль <данные изъяты> – *** руб.,

грузовой автомобиль <данные изъяты> – *** руб.

Всего задолженность К.И.О. по транспортному налогу за 2012 год составляет *** руб.

Налоговая база по каждому транспортному средству определена налоговым органом с учетом сведений о мощности двигателей, представленных МО МВД России «Рубцовский».

В налоговом уведомлении *** к уплате выставлен транспортный налог в сумме *** руб., судом установлено, что при расчете налога автомобиль <данные изъяты> налоговым органом ошибочно учтен дважды, в связи с чем административным истцом исковые требования в этой части снижены до *** руб., что соответствует вышеприведенным расчетам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Согласно имеющимся у налогового органа сведениям К.И.О. в 2012 году принадлежали земельные участки, расположенные по следующим адресам: в <адрес><адрес>, кадастровый номер *** (1/2 доли); в <адрес>, кадастровый номер *** (1/2 доли); в <адрес>, кадастровый номер *** (1/2 доли).

Решением Совета депутатов Черепановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края от 28 октября 2010 года № 35 «О введении земельного налога на территории муниципального образования Черепановский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края» в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, установлена налоговая ставка 0,3 %.

Аналогичная налоговая ставка по земельному налогу в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, установлена решением Совета депутатов Колыванского сельского совета Курьинского района Алтайского края от 19 ноября 2009 года № 28 «О введении земельного налога на территории муниципального образования Колыванский сельсовет».

Земельный налог за 2012 год в отношении земельного участка по <адрес> в <адрес> рассчитан налоговым органом исходя из кадастровой стоимости *** руб. и составил *** руб. (*** руб. х 0,3% / 12 мес. х 10 мес. / 2 (1/2 доли)).

В отношении земельного участка по <адрес> в <адрес> кадастровая стоимость определена *** руб., земельный налог за 2012 год составил *** руб. (*** руб. х 0,3% / 2 (1/2 доли)).

Примененная налоговым органом в уведомлении *** в качестве налоговой ставки кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков проверена судом первой инстанции и соответствует сведениям, содержащимся в органе кадастрового учета (т. 1 л.д. 232-234).

Всего за 2012 год к уплате К.И.О. налоговым органом земельный налог определен в сумме *** руб., с учетом частичной оплаты задолженность по земельному налогу составляет *** руб., доказательств уплаты земельного налога в полном объеме административным ответчиком не представлено. Как следует из расчетов налогового органа, земельный налог не в полном объеме уплачен в доход бюджета муниципального образования Колыванский сельсовет (ОКТМО 01223838000).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего на момент налогового периода 2012 года), далее – Закон о налогах на имущество, плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу статьи 2 Закона о налогах на имущество к объектам налогообложения относятся: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на названное имущество.

Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения (пункт 1 статьи 3 Закона о налогах на имущество).

Согласно пунктам 2, 9, 11 статьи 5 Закона о налогах на имущество налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

В налоговом периоде 2012 года на территории г. Рубцовска действовало решение Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 21 августа 2008 года № 770 «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на территории города Рубцовска и дополнительных льгот по уплате налога на имущество физических лиц (в новой редакции)».

Согласно приложению к названному решению (в ред. решения Рубцовского городского Совета депутатов от 15 сентября 2011 года № 655) установлены следующие ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений: за нежилые объекты до 300 000 рублей (включительно) – 0,1 %, свыше 300 000 до 500 000 рублей (включительно) – 0,3 %, свыше 500 000 рублей – 2,0 %; за жилые объекты до 300 000 рублей (включительно) – 0,1 %, свыше 300 000 до 500 000 рублей (включительно) – 0,15 %, свыше 500 000 до 1 000 000 рублей (включительно) – 0,31 %, свыше 1 000 000 рублей – 0,6 %.

По сведениям налогового органа в 2012 году К.И.О. принадлежало следующее недвижимое имущество, в отношении которого не уплачен налог на имущество и заявлены исковые требования после уточнения:

<адрес> в <адрес> (инвентаризационная стоимость *** руб.);

магазин по адресу: <адрес> (инвентаризационная стоимость *** руб.);

<адрес> в <адрес> (инвентаризационная стоимость *** руб.);

здание непроизводственного назначения по <адрес> в <адрес> (инвентаризационная стоимость *** руб.);

здание блока гаражей с ремонтными мастерскими ХТЦ по <адрес> в <адрес> (инвентаризационная стоимость *** руб.);

здание блока гаражей со складом ХТЦ по <адрес> в <адрес> (инвентаризационная стоимость *** руб.);

контора на <адрес> в <адрес> –(инвентаризационная стоимость *** руб.);

здание непроизводственного назначения на <адрес>, 11 в <адрес> (инвентаризационная стоимость *** руб.);

здание непроизводственного назначения по <адрес>2 в <адрес> (инвентаризационная стоимость *** руб.);

гаражный бакс, гараж по <адрес> в <адрес> (инвентаризационная стоимость *** руб.);

здание магазина по <адрес><адрес> (инвентаризационная стоимость *** руб.);

магазин непродовольственных товаров на <адрес> в <адрес> (инвентаризационная стоимость *** руб.);

здание непроизводственного назначения по <адрес> в <адрес> (инвентаризационная стоимость *** руб.);

нежилое помещение по <адрес> в <адрес> (инвентаризационная стоимость *** руб.);

Вышеуказанная инвентаризационная стоимость объектов недвижимости использовалась налоговым органом при расчете налога на имущество физических лиц за 2012 год в уведомлении ***.

Вместе с тем согласно сведениям, представленным по запросу Алтайского краевого суда органами, осуществляющими государственный технический учет, по состоянию на ДД.ММ.ГГ инвентаризационная стоимость магазина по адресу: <адрес> составляла *** руб., что меньше инвентаризационной стоимости, указанной в уведомлении ***, и послужившей налоговой базой при исчислении налоговым органом налога.

При таких обстоятельствах налог на имущество физических лиц за 2012 год за магазин по адресу: <адрес> составляет *** руб. (*** руб. х 2% / 2 (1/2 доли)).

С учетом изложенного общая сумма налога на имущество физических лиц за 2012 год, подлежащего уплате в бюджет муниципального образования город Рубцовск составляет *** руб.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка ***<адрес> Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с К.И.О. недоимки по налогам в сумме *** руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГ.

С исковым заявлением о взыскании с К.И.О. задолженности по налогам за 2012 год налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГ, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что К.И.О. в 2012 году являлась плательщиком транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц, а также то, что налоговым органом соблюден срок обращения для взыскания недоимки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по названным налогам за 2012 год.

Довод апелляционной жалобы о наличии противоречий в сведениях о сумме налога на имущество физических лиц, указанных в налоговых уведомлениях *** и ***, не принимается во внимание, поскольку установлено, что в налоговом уведомлении *** в соответствии с пунктом 11 статьи 5 Закона о налогах на имущество произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2012 год в связи с неправильным применением налоговой ставки при расчете налога, указанной в уведомлении ***.

В данном случае двойного налогообложения не допущено, в требовании *** к уплате выставлена сумма налога на имущество физических лиц в размере 183 331,50 руб. в соответствии с налоговым уведомлением ***, налог на имущество физических лиц, ошибочно рассчитанный в сумме 55 952,61 руб., указанный в уведомлении ***, к взысканию не предъявляется.

Вопреки доводам жалобы общая сумма недоимки по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, выставленная в требовании (*** руб.), соответствует содержанию ранее направленных в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений *** и ***.

Утверждение в жалобе об отсутствии доказательств направления в адрес К.И.О. налоговых уведомлений и требования об уплате налогов признается несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент направления налогового уведомления) в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пунктам 2, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ налоговым органом сформировано налоговое уведомление ***, в котором произведен расчет транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц за налоговый период 2012 года, подлежащих уплате К.И.О. Срок уплаты налогов указан до ДД.ММ.ГГ.

Согласно списку *** названное налоговое уведомление сдано в отделение связи для направления в адрес К.И.О. заказным письмом ДД.ММ.ГГ, присвоен номер идентификатора *** (л.д. 4).

В связи с выявлением неправильного применения налоговой ставки при исчислении налога на имущество физических лиц в соответствии с пунктом 11 статьи 5 Закона о налогах на имущество налоговым органом 10 июня 2013 года произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2012 год, сформировано налоговое уведомление ***, которое сдано в отделение почтовой связи для отправки заказным письмом ДД.ММ.ГГ, присвоен номер идентификатора *** 8 (л.д. 8). Срок уплаты налога установлен до ДД.ММ.ГГ.

Поскольку вышеназванные налоги К.И.О. в установленный срок не уплачены, ДД.ММ.ГГ налоговым органом сформировано требование ***, в котором указана недоимка по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц за 2012 год, а также начислены пени в общей сумме *** руб. Срок для исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГ.

Согласно списку *** требование направлено заказным письмом и сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГ, присвоен номер идентификатора *** (л.д. 13).

С учетом изложенного, вопреки утверждениям в жалобе, материалы дела содержат доказательства направления налоговым органом в адрес К.И.О. названных налоговых уведомлений и требования, в связи с чем порядок взыскания недоимки по налогам соблюден.

То обстоятельство, что имеются расхождения в датах принятия заказных писем почтовым отделением, указанных в представленных налоговым органом реестрах, со сведениями, содержащимися на сайте ФГУП «Почта России», не влечет признание порядка направления данных документов не соблюденным. Кроме того, и реестры, и сведения с сайта подтверждают факт направления заказных писем в адрес налогоплательщика, что в силу статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о выполнении налоговым органом обязанности по направлению уведомлений и требования в адрес налогоплательщика.

Ссылка в жалобе на то, что налоговое уведомление *** и требование *** сданы в отделение почтовой связи «Кемерово ГСП-3» индекс 650993, которое не поименовано в Госконтракте от 21 декабря 2012 года ГК-17-73/12, не является основанием для вывода о том, что у К.И.О. не возникла обязанность по уплате налогов, поскольку, как указано выше, материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие имеющий правовое значение факт направления налогоплательщику названных документов.

Вместе с тем, удовлетворяя требования в части взыскания с К.И.О. недоимки по налогу на имущество физических лиц, суд первой инстанции не принял во внимание несоответствие налоговой базы со сведениями об инвентаризационной стоимости в органах, осуществляющих государственных технический учет, в отношении магазина по адресу: <адрес>.

С учетом вышеприведенного расчета сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 год подлежит снижению со *** руб. (как заявлено в уточненном исковом заявлении) до *** руб., поэтому решение суда в этой части следует изменить.

Решение суда в части взыскания с административного ответчика пеней по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу также подлежит изменению.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации на начисленную налоговым органом пеню выставляется требование по правилам, предусмотренным данной статьей.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Срок на обращение в суд исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

Таким образом, законом предусмотрен порядок взыскания с налогоплательщика пени, начисленной ему в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога, предусматривающий направление требования об уплате пени.

После изменения требований налоговым органом указано на взыскание с административного ответчика пени по транспортному налогу за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб.

Между тем в требовании *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГ указано на начисление пени по транспортному налогу в размере *** руб., пени по налогу на имущество физических лиц начислены в размере *** руб.

Однако сведения о направлении требования о начислении пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ в материалах дела отсутствуют и по запросу краевого суда не представлены.

Таким образом, требования налогового органа о взыскании пени в указанном истцом размере удовлетворению не подлежали ввиду нарушения налоговым органом установленного порядка взыскания пени.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу частей 4, 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

По запросу Алтайского краевого суда налоговым органом представлен расчет пени по налогу на имущество физических лиц за период со ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ, начисленных на сумму налога *** руб. в требовании ***, размер которой составил *** руб., а также пени по транспортному налогу, начисленных на сумму налога *** руб. в требовании ***, размер которых составил *** руб.

Изложенное подтверждает, что на недоимку по налогам за 2012 год по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно налогоплательщику выставлены к уплате пени в общей сумме *** руб., что менее суммы пени, о взыскании которой налоговым органом заявлено после уточнения требований.

Проверяя представленный налоговым органом расчет, судебная коллегия находит основания для перерасчета пени, исходя из уменьшения подлежащей взысканию суммы налога на имущество физических лиц и с учетом снижения суммы транспортного налога административным истцом.

Так, пени по налогу на имущество физических лиц за 2012 год за период со ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ составляет *** руб. (*** руб. х 0,000275 х 9 дней просрочки), пени по транспортному налогу за период со ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ составляет *** руб. (*** руб. х 0,000275 х 9 дней просрочки).

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части взыскания с К.И.О. налога на имущество физических лиц, а также пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

В связи с уменьшением взыскиваемой с административного ответчика суммы налога с К.И.О. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в размере *** руб.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 февраля 2016 года в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, пени транспортному налогу, государственной пошлины изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с К.И.О. в доход бюджета Алтайского края недоимку по транспортному налогу за 2012 год в размере *** руб., пени за период со ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ в размере *** руб.

Взыскать с К.И.О. в доход бюджета муниципального образования Курьинский район Алтайского края недоимку по земельному налогу за 2012 год в размере *** руб.

Взыскать с К.И.О. в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере *** руб., пени за период со ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ в размере *** руб.

Взыскать с К.И.О. в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края госпошлину в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю отказать.

Председательствующий

Судьи