Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 августа 2016 года об отказе в выплате денежной компенсации, в связи с выполнением обязанностей свидетеля от 25.08.2016,

У С Т А Н О В И Л А:

определением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 августа 2016 года было отказано в выплате денежной компенсации ФИО1, в связи с исполнением им обязанности свидетеля.

С определением об отказе в выплате денежной компенсации не согласился ФИО1 В частной жалобе просил его отменить, разрешить вопрос по существу, выплатив ему за счет средств федерального бюджета денежную компенсацию в связи с выполнением обязанности свидетеля в размере 3500 рублей с перечислением их на его лицевой счет. Ссылаясь на положения ст. ст. 51, 109, 110 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что закон не содержит формулировки со ссылкой на ст. 99 УИК РФ, как одного из оснований отказа в удовлетворении его заявления. Более того, в материалах административного дела по заявлению Ш. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области отсутствуют какие-либо свидетельства о надлежащем извещении или уведомлении его о вызове в суд в качестве свидетеля. Судья отказалась разъяснить ему законные основания почему он был этапирован из ИК-29 в ИК-25, где по прибытию был водворен в камеру ПФРСИ и вынужден был содержаться в камерной системе в течение 7 суток со всеми условиями и ограничениями для лиц содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, что прежде всего свидетельствует о произволе судьи и незаконном водворении в камерную систему. Судья не разъяснил ему права и обязанности свидетеля, впоследствии отказался принять от него заявление о выплате денежной компенсации, объявив, что принятие и разрешение подобных заявлений КАС не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно чч. 1, 2 ст. 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются расходы, связанные с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на выполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка. Неработающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на выполнение обязанностей свидетеля и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из содержания чч. 1, 2 ст. 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся свидетелям, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей независимо от сроков фактического поступления от сторон судебных расходов на счета, указанные в части 1 статьи 109 настоящего Кодекса.

Отказывая в выплате денежной компенсации, судья исходил из того, что ФИО1 является лицом отбывающим наказание, следовательно не относится к категории работающих и неработающих граждан, вызываемых в суд в качестве свидетеля, которые имеют право на выплату денежной компенсации исходя из фактических затрат времени на выполнение обязанности свидетеля, поскольку согласно ст. 99 УИК РФ, осужденные к лишению свободы находятся на материально-бытовом обеспечении за счет средств государства.

Судебная коллегия соглашается с данным решением и отмечает следующее.

Действительно ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии по приговору <данные изъяты>, в связи с чем не относится к категориям работающих и неработающих граждан.

Согласно ст. 99 УИК РФ осужденные находятся на полном материально-бытовом обеспечении государства.

Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 108 КАС РФ работающим и неработающим свидетелям выплачиваемые денежные суммы носят компенсационный характер. Поскольку ФИО1, находясь на полном государственном материальном обеспечении, фактически никаких затрат не понес, соответственно его требование о компенсации фактических затрат, вопреки доводам жалобы, является необоснованным.

С учетом изложенного, вывод судьи об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о выплате денежной компенсации в связи с выполнением обязанностей свидетеля, является обоснованным, а определение от 25 августа 2016 года - законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Доводов, которые содержали бы правовые основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 313, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о выплате денежной компенсации в связи с выполнением обязанностей свидетеля оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи