Апелляционное определение № 33А-4946/2017 от 13.06.2017 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

Судья Коваленко Т.К. Дело № 33а-4946/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Степановой М.Г. и Бажи И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 27 апреля 2017 года, которым суд постановил:

«Возвратить ФИО1 её административное исковое заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о наложении ареста на имущество для устранения недостатков.

Разъяснить ФИО1, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке».

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей ХМАО-Югры, отделу ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, и об отмене постановления о наложении ареста на имущество.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ФИО1, считая его незаконным. Указала, что именно она является должником по исполнительному производству, в рамках которого оспаривает действия и постановление судебного пристава-исполнителя.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами установлено, что предметом спора являются действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 по вынесению 12 апреля 2017 года постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие в рамках исполнительного производства от (дата)(номер)-(номер).

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.п.1,3 ст.55 КАС РФ, п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, исходил из того, что к административному иску не приложен документ, подтверждающий полномочия ФИО1 и документ о высшем юридическом образовании заявителя.

Судебная коллегия с выводом суда согласна.

Вопреки доводам частной жалобы, материалы не содержат доказательств, подтверждающих, что ФИО1 является должником по исполнительному производству и её права и законные интересы затрагиваются постановлением судебного пристава-исполнителя.

Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Степанова М.Г.

Бажа И.М.