Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элиста к Болдыреву Мингияну Петровичу о взыскании задолженности по налогам и пени по апелляционной жалобе административного ответчика Болдырева М.П. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного ответчика Болдырева М.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя административного истца Дарбакова Д.В. об оставлении обжалуемого решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элиста (далее – ИФНС России по г. Элиста, налоговый орган) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Болдыреву М.П. с 28 сентября 2006 года принадлежат на праве собственности квартира, расположенная по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); с 13 ноября 2012 года автомашина (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Налоговым органом в адрес Болдырева М.П. направлялись налоговые уведомления № 568160, 136464433 и 45248111, в которых сообщалось о необходимости уплаты исчисленной суммы транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налогов и пени № 57714, 8668 и 1210. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 2 июля 2018 года с Болдырева М.П. взыскана задолженность по налогам и пени в общей сумме 5831 руб. 96 копеек. Определением мирового судьи этого же судебного участка Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 июля 2018 года вышеуказанный судебный приказ отменен. В связи с тем, что задолженность по налогам и пени административным ответчиком не уплачена, налоговый орган просил взыскать с Болдырева М.П. указанную задолженность в сумме 5831 руб. 96 копеек.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по г.Элиста удовлетворено. С Болдырева М.П. взыскана задолженность по налогам и пени в размере 5831 руб. 96 копеек, из них: по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы в сумме 622 руб. 67 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 50 руб. 63 копейки, по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 4640 руб., пени по транспортному налогу в размере 518 руб. 66 копеек. С Болдырева М.П. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 433 руб. 78 копеек.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам, поскольку им пропущен установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок для обращения с иском в суд, при этом объективных препятствий для своевременного обращения в суд у административного истца не имелось. Кроме того, ставит под сомнение произведенный ИФНС России по г. Элиста расчет задолженности, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма такой задолженности не соответствует периоду выявленной недоимки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы поданной жалобы поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель налогового органа ФИО2 высказал мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.3, пп.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в период спорных правоотношений регулировался Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (утратил силу с 1 января 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ).

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст.2 указанного Закона, объектами налогообложения являлись жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество, указанное в п.1-6 настоящей статьи.

Пунктом 9 ст.5 указанного Закона предусматривалось, что плата налога должна производиться не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (п.1 ст.402 Налогового кодекса РФ).

В силу ст.357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектами налогообложения.

Согласно п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 356 Налогового кодекса РФ предусматривает, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям п.1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административному ответчику ФИО1 с 28 сентября 2006 года принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); с 13 ноября 2012 года принадлежит автомашина (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 568160, в котором сообщалось о необходимости уплаты до 1 октября 2015 года исчисленной суммы транспортного налога в сумме 2088 рублей и налога на имущество физических лиц в сумме 195 рублей 67 копеек. Согласно налоговому уведомлению № 136464433 ФИО1 сообщалось о необходимости уплаты до 1 декабря 2016 года исчисленной суммы транспортного налога в сумме 2552 рубля и налога на имущество физических лиц в сумме 224 рубля. Из содержания налогового уведомления № 45248111 следует, что ФИО1 сообщено о необходимости уплаты до 1 декабря 2017 года исчисленной суммы транспортного налога в сумме 2552 рубля и налога на имущество физических лиц в сумме 427 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налогов и пени № 57714, 8668 и 1210, в которых предлагалось добровольно уплатить недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество до 27 января 2016 года, 5 декабря 2017 года и 9 апреля 2018 года соответственно. Также в связи с неоплатой задолженности в срок, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени по транспортному налогу и по налогу на имущество физического лица.

Поскольку недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физического лица, а также пени, начисленные за неуплату налогов в установленный срок, административным ответчиком не уплачены, ИФНС России по г. Элиста обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки в общей сумме 5831 руб. 96 копеек в принудительном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными требованиями налогового законодательства, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что ответчик, являясь плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, не исполнил обязанность по его уплате в указанном в уведомлении и требовании налогового органа размере и в срок. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в решении с достаточной полнотой, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Проверив расчет налогов и пени, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, расчет является верным.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам, поскольку им пропущен установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок для обращения с иском в суд, основан на неправильном толковании налогового законодательства, а именно положений ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Из материалов дела следует, что первое требование № 57714 было выставлено административному ответчику об уплате налога за 2014 год в сумме 2283 рубля 67 копеек и пени в сумме 10 рублей 67 копеек, со сроком уплаты до 27 января 2016 года. Требование №8668 об уплате пени выставлено со сроком уплаты до 5 декабря 2017 года. При этом установлено, что недоимка по налогам в сумме 2776 рублей (2552+224) на момент выставления требования ФИО1 уплачена, за последним числились пени в сумме 502 рубля 51 копейка. Требование № 1210 об уплате налога за 2016 год в сумме 2979 рублей и пени в сумме 56 рублей 21 копейка выставлено со сроком уплаты до 9 апреля 2018 года.

Таким образом, в силу пп.2 п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании № 1210, когда размер взыскиваемых сумм превысил 3000 рублей, то есть с 9 апреля 2018 года. Срок на обращение в суд по имеющимся в материалах требованиям истекал 9 октября 2018 года. Судебный приказ о взыскании недоимки, пени по налогу на имущество физических лиц с ФИО1 в пользу налогового органа, который впоследствии был отменен, был вынесен 2 июля 2018 года, то есть с заявлением о взыскании недоимки, пени по налогу ИФНС России по г. Элиста обратилась в установленные законом сроки.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам, поскольку после отмены судебного приказа им нарушен срок для обращения с иском в суд, судебной коллегией также признается несостоятельным.

Как установлено судом, в связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налога и пени в установленный в них срок, на основании заявления, своевременно поданного налоговым органом, 2 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по уплате недоимки по налогам и пени.

Определением этого же мирового судьи от 30 июля 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество, налоговый орган обратился 24 января 2019 года, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности требований административного истца в части взыскания пени по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в сумме 518 руб. 66 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы в сумме 50 руб. 63 копейки.

Установлено, что налоговым органом заявлены административные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы, также пени по данным налогам за аналогичный период.

Административным истцом в суд первой инстанции представлены расчеты пени в связи с неуплатой ФИО1 транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы в сумме 10 рублей 67 копеек, 502 рубля 51 копейка, 56 рублей 21 копейка соответственно.

Из содержания представленных в материалы дела расчетов пени и пояснений представителя налогового органа ФИО2 следует, что размер пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в сумме 502 рубля 51 копейка (460,75+41,76), отраженный в требовании №8668, образовался не за период исключительно 2015 год, а за время с 18 октября 2015 года (дата, по состоянию на которую было выставлено требование № 57714 за 2014 год) и до 10 октября 2017 года (дата, по состоянию на которую было выставлено требование №8668). В рассматриваемом случае размер пени в сумме 502 рубля 51 копейка образовался в связи с неуплатой ФИО1 в установленном законом порядке транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год.

В связи с изложенным, ссылка административного ответчика на решение Элистинского городского суда РК от 12 июля 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Элиста о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пени за 2015 год отказано, является необоснованной.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 400 рублей, указанная сумма в соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должна быть зачислена в местный бюджет.

Вместе с тем, из содержания решения следует, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО1, установлена в размере 433 рубля 78 копеек.

В связи с изложенным, обжалуемое судебное решение в части взысканных судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, подлежит изменению.

Кроме того, резолютивную часть решения суда необходимо изложить и в соответствии с п.1 ч.2 ст.290 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны фамилия, имя и отчество лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность и его место жительства.

Все остальные, приводимые в жалобе доводы, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения. Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2019 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), транспортный налог за 2014, 2016 годы в размере 4640 (четыре тысячи шестьсот сорок) рублей, пени по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 518 (пятьсот восемнадцать) рублей 66 копеек, налог на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы в размере 622 (шестьсот двадцать два) рубля 67 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы в размере 50 (пятьдесят) рублей 63 копейки, всего 5831 (пять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 400 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Васляев

Судьи С.И. Говоров

ФИО3