Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 25 декабря 2018 года административное дело по апелляционным жалобам ФИО1 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от ****, которым на Межрайонную инспекцию ФНС России №10 по Владимирской области возложена обязанность произвести перерасчет транспортного налога и пени за налоговые периоды **** годы на автомобиль «****» государственный регистрационный знак ****, тип транспортного средства: ****, категории транспортного средства «****», с учетом имеющейся льготы налогоплательщика исходя из ставки налога для легковых автомобилей с мощностью двигателя до **** л.с.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения ФИО1, представителей МИФНС России № 10 по Владимирской области ФИО2, ФИО3, представителя ГИБДД УМВД России по г. Владимир ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области о признании незаконными действий по начислению транспортного налога, возложении обязанности произвести перерасчет налога, возврате переплаты налоговых платежей и санкций.

В обоснование указал, что с **** г. является собственником автомобиля «****» (****) г.р.з. ****, тип транспортного средства: **** мест, разрешенная масса **** кг, категории «****», мощность ****.с.

С **** по **** налоговый орган производил начисления транспортного налога исходя из типа транспортного средства «**** по ставке 30 руб. л.с., в **** году по ставке 40 руб. л.с., тогда как данное транспортное средство является легковым автомобилем с момента его изготовления.

С ****. по заявлению истца внесены сведения в ПТС, где категория транспортного средства изменена с «автобус на 6 мест» на категорию «специализированный пассажирский».

Просил суд признать незаконными действия МИФНС России № 10 по Владимирской области:

- выразившиеся в начислении транспортного налога на автомобиль «****» **** по ставке транспортного налога как для автобуса с **** по ****. и восстановить сроки на обжалование действий налогового органа; в отказе произвести перерасчет транспортного налога за указанный период по ставке транспортного налога как для легкового автомобиля с мощностью двигателя до **** л.с.;

- признать незаконными действия по отказу в возврате суммы переплаты транспортного налога за период с **** по **** с уплатой процентов.

- признать незаконными действия в виде направления налогового уведомления, требования с указанием сумм подлежащих уплате налогов и санкций более чем за **** налоговых периода с отображением задолженности в «личном кабинете налогоплательщика» на сайте ФНС России;

- признать незаконными пени, начисленные на транспортный налог за ****.-****. в сумме 2386 руб. 14 коп. по состоянию на ****.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддерживал по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 10 по Владимирской области ФИО2 требования не признала. Указала, что незаконные действия по начислению транспортного налога отсутствуют, поскольку налог начисляется на основании сведений, полученных от ГИБДД УМВД России по Владимирской области. За период до **** задолженность истца по транспортному налогу и пени отсутствует. За период с **** и **** истцу начислен транспортный налог на автомобиль «****» как на автобус по ставке 40 руб. л.с., который не уплачен, задолженность составляет 6874 руб. и пени в сумме 2508,25 руб., за **** по ставке 40 руб. как на автобус на сумму 3314 руб., обязанность по уплате которого наступит ****. в связи с уточнением сведений о категории транспортного средства, за **** по ставке 20 л.с. с учетом льготы в 75% как на легковой автомобиль.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД УМВД России по г.Владимиру надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 10 по Владимирской области просит отменить решение суда, полагает, что судом первой инстанции не применены нормы материального права п.1 ст. 362 НК РФ, неверно применены нормы права пп.5 с.1 ст. 32 НК РФ, п.1 ст. 34.2 НК РФ. Правильность применения к транспортным средствам соответствующих ставок транспортного налога находится в непосредственной зависимости от указанного в выданном на них ПТС наименования (типа) транспортных средств. При этом налоговые органы не наделены правом самостоятельно определять тип или категорию транспортного средства. Ставка налога должна определяться исключительно по данным о типе и категории автомобиля, представленным ГИБДД. За период с момент регистрации транспортного средства органами ГИБДД ФИО1 за внесением изменений не обращался, соглашаясь с начисленным транспортным налогом за **** производил его оплату, о чем свидетельствует отсутствие задолженности по налогу за указанный период. Задолженность по транспортному налогу за ****. истцом не оплачена, налоговые уведомления и налоговые требования за указанный период выставлены налоговым органом по ставке транспортного налога как для автобуса. За внесением изменений в ПТС ФИО1 обратился лишь в **** согласно изменениям данных о транспортном средстве налоговым органом произведено исчисление суммы транспортного налога по ставке, предназначенной для легковых автомобилей. Поскольку изменения в ПТС органами ГИБДД внесены лишь в ****. у суда не имелось оснований для понуждения налогового органа к произведению перерасчета транспортного налога за ****. На основании чего просит отменить решение суда в указанной части и вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и не обоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание уважительные причины пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 79 НК РФ. Транспортное средство с момента его регистрации являлось легковым автомобилем категории «В», следовательно у него образовалась переплата транспортного налога за весь период владения автомобилем, а не только за период ****. Налоговым органом не представлено доказательств взыскания в установленном законом порядке задолженности за ****. по транспортному налогу, тогда как срок обращения в суд у налогового органа для предъявления иска о взыскании задолженности по транспортному налогу за **** истек. Кроме того, суд неправомерно не принял во внимание, что направление налоговым органом налоговых уведомлений и требований об уплате налога, содержащих неверные расчеты транспортного налога является незаконным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что решение налогового органа по начислению транспортного налога и бездействие должностных лиц оспорено ФИО1 в вышестоящий налоговый орган, что свидетельствует о соблюдении административным истцом, предусмотренного ст. 138 НК РФ, досудебного порядка рассмотрения спора.

Согласно ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Установлено, что ФИО1 с ****. является собственником автомобиля «****» (****) государственный регистрационный знак ****, тип транспортного средства: автобус на 6 мест, разрешенная масса 2800 кг, категории «В», с мощностью двигателя ****.с.

Транспортное средство ГАЗ 22171 зарегистрировано в органах ГИБДД с ****. по категории «****» (****), имеет разрешенную максимальную массу **** кг, имеет **** мест.

****. РЭО ГИБДД УМВД России по **** в паспорт транспортного средства **** государственный регистрационный знак **** внесены изменения в п.3, где изменен тип транспортного средства на «специализированный пассажирский», ранее было указано - «****».

В силу ст. 357 НК РФ ФИО1 несет обязанность по уплате транспортного налога.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Из буквального толкования указанных норм следует, что исчисление транспортного налога определяется исходя из мощности двигателя транспортного средства с учетом соответствующей налоговой ставки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 362 главы 28 "Транспортный налог" Налогового Кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно п. 16 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС России от **** № БГ-3-21/177, при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться: Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта России от ********; Конвенцией о дорожном движении (Вена, ****), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ********-VIII.

Согласно базе данных органа по сертификации «САТР-Фонд» автомобиль **** значится как специальное пассажирское транспортное средство.

Кроме того, согласно данным Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденного Постановлением Госстандарта России от ******** (утратившим силу с ****.), названное транспортное средство относится к категории легковых, поскольку в ОКОФ оно указано под кодом ****

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ******** "О порядке регистрации транспортных средств", и Постановлению Совета Министров - Правительства РФ от ******** "О введении паспортов транспортных средств" основным документом для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении является паспорт транспортного средства.

Из паспорта транспортного средства «****» государственный регистрационный номер **** усматривается, что в п.**** «Наименование (тип ТС)» указано «****»; в п. 4 «Категория ТС» указано «****»; в п.5 «Год изготовления ТС" – «****»; в п. 10 «Мощность двигателя (кВт)» – «**** кВт», или **** л.с. (л.д.16).

Как верно отмечено судом первой инстанции, представляемые в налоговые органы регистрационные данные по конкретному автотранспортному средству, принадлежащему налогоплательщику - физическому лицу, определяются органами, осуществляющими государственную регистрацию этих средств, на основании сведений, указанных в ПТС.

Пунктом 27 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (утв. Приказом МВД России ****, Минпромэнерго России ****, Минэкономразвития России **** от ****) (далее - Положение о ПТС) установлено, что в строке ПТС "3. Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением (легковой, грузовой, автобус и т.д.).

В соответствии с п. 28 Положения о ПТС в строке ПТС "4. Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)" указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, предусмотренной Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене ****, где к категории "B" отнесены автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

Согласно ГОСТ Р52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от ********-ст) выделены, в частности, следующие категории автомобилей:

Категория M1 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более 8 мест для сидения (п. 3.1);

Категория N 1 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу не более 3,5 т (п. 4.1).

Данные по сертификации автомобиля в соответствии с ГОСТом должны быть указаны заводом-изготовителем в технической документации на автомобили.

Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденными Приказом МВД России от **** N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", изменение регистрационных данных в паспортах транспортных средств отнесено к компетенции ГИБДД МВД России.

В соответствии с пунктом 33 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ********, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России ****, в паспорте транспортного средства указывается мощность двигателя в лошадиных силах или киловаттах.

В соответствии с пунктом 18 раздела V Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от ****, мощность двигателя транспортного средства для целей исчисления налога определяется исходя из технической документации на соответствующие транспортные средства, и указывается в регистрационных документах. В соответствии с пунктом 22 Методических рекомендаций в случае расхождения сведений, предоставляемых государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство, принимаются данные о мощности, содержащиеся в технической документации.

Приказом МНС РФ от **** № САЭ-3-09/363@ "О применении сведений, поступающих в налоговые органы по формам, утвержденным Приказом МНС России от **** № БГ-3-04/641 "Об утверждении форм сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств", в целях постановки на учет (снятия с учета) организаций и физических лиц в налоговых органах по месту нахождения транспортных средств" установлено, что сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляемые органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств в соответствии с пунктом 4 статьи 85 и пунктом 4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, направляются указанными органами в налоговые органы однократно по формам, утвержденным Приказом МНС России от **** № БГ-3-04/641 "Об утверждении форм сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств", зарегистрированным в Минюсте России ****, ****, и являются основанием для постановки на учет организаций и физических лиц в налоговых органах по месту нахождения транспортных средств в соответствии с положениями статей 83, 84, 85 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказа МНС России от **** № БГ-3-09/178@.

Минфин России в письме от ********, а также в письме от ******** указал, что если автомобиль согласно паспорту транспортного средства относится к категории "B" - легковой, то налоговую ставку следует применять в соответствии с региональным законом о транспортном налоге по категории "Автомобили легковые" исходя из мощности, указанной в паспорте ТС.

С учетом приведенных положений законодательства, исходя из совокупности содержавшихся в ПТС сведений о спорном транспортном средстве (наименования (тип) ****, впоследствии измененного на специализированное пассажирское; категории «В»; марки транспортного средства ****; разрешенной массы **** кг), а также с учетом действий налогового органа, которым в связи с внесением в **** изменений в ПТС, начисление транспортного налога производится с применением ставки налога, применяемой к легковым автомобилям с мощностью двигателя до **** л.с., суд правомерно пришел к выводу о том, что налогообложение оспариваемого транспортного средства следует осуществлять по ставке, применяемой в отношении легковых автомобилей с момента его выпуска заводом изготовителем.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось административным истцом, что налоговым органом в соответствии со ст.45 НК РФ в его адрес направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога за период **** – ****., которые уплачивались им исходя и расчета транспортного налога, исчисленного налоговым органом исходя из налоговой ставки для автобусов.

В соответствии с ч.3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение **** лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе произвести перерасчет за указанный период, суд первой инстанции верно руководствовался ч.3 ст. 79 НК РФ, отказав в удовлетворении указанных требований в связи с пропуском срока и отсутствием оснований для его восстановления.

Доводы ФИО1 о том, что о неверном расчете налога он узнал в ****. об ином исчислении срока исковой давности служить не могут, поскольку о нарушении своих прав и об излишне уплаченном налоге административный истец мог и должен был узнать в **** г. Имел возможность проверить правильность начисления налога, начиная с указанной даты, но не сделал этого. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца уважительных причин для пропуска данного срока, суду представлено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ********-О, в случае пропуска трехлетнего срока налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд первой инстанций на основе конкретных обстоятельств дела пришел к мотивированному выводу о том, что ФИО1 не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска им трехлетнего срока на предъявление требования о возврате излишне уплаченных сумм транспортного налога.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в МИФНС Росси № 10 по Владимирской области, Управление ФНС России по Владимирской области с заявлениями о перерасчете транспортного налога за весь период владения транспортным средством, в том числе за период с ****. по ****. с учетом изменений, внесенных в ПТС транспортного средства и возврате излишне уплаченной суммы.

По рассмотренным обращениям ФИО1 дан ответ **** УФНС России по Владимирской области о том, что перерасчет транспортного налога за ****г. с применяем ставки налога, применяемой к легковым автомобилям с мощностью двигателя до **** л.с. будет произведен с направлением налогового уведомления (л.д.21). Аналогичного содержания (о перерасчете транспортного налога за **** г.г. в связи с изменением типа транспортного средства) был дан **** МИФНС России № 10 по Владимирской области (л.д.30).

Однако, как следует из объяснений представителя МИ ФНС Росси № 10 по Владимирской области за указанный период перерасчет транспортного налога за ****. фактически не производился.

В материалы дела приобщены несколько налоговых уведомлений на имя ФИО1 об уплате транспортного налога за **** г.г., содержание которых является различным, с применением различных ставок и 20 р. за 1 л.с. и 40 руб. за 1 л.с., а также налоговой льготы либо без таковой.

При таких обстоятельствах и счетом положений ч. 3 ст. 79 НК РФ, верным является вывод суда о возложении обязанности произвести перерасчет транспортного налога и пени за вышеназванное транспортное средство исходя из ставки налога для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб обеих сторон по делу признаются несостоятельными. Доводы ФИО1 об истечении сроков для обращения налогового органа в суд для взыскания транспортного налога за **** подлежат отклонению, поскольку не могут быть оценены по данному делу при отсутствии требований о взыскании налоговой задолженности.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи О.А. Кирюшина

А.В. Семёнов

Верно. Судья Е.П. Астровко