Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 23 декабря 2015 года в порядке упрощенного (письменного) производства (части 2 статьи 315 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации) дело по частной жалобе Ч.А.Б. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2015 года, которым апелляционная жалоба Ч.А.Б. на решение Завьяловского районного суда УР от 15 октября 2015 года оставлена без движения, Ч.А.Б. предоставлен десятидневный срок со дня получения указанного определения для исправления недостатков и разъяснено, что в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена,

установила:

решением Завьяловского районного суда УР от 15 октября 2015 года удовлетворено требование Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по УР (далее – ИК-8) об установлении административного надзора в отношении Ч.А.Б.

На данное решение Ч.А.Б. подана апелляционная жалоба.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ч.А.Б. просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по уплате государственной пошлины в связи с подачей им апелляционной жалобы, поскольку он не является инициатором данного гражданского дела.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при обжаловании судебных постановлений по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых применена данная мера, действующее законодательство не устанавливает льгот по уплате госпошлины.

В связи с чем, поднадзорные лица, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при подаче апелляционной жалобы уплачивают госпошлину в размере 50 процентов от госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, размер которой для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение суда об установлении административного надзора, поднадзорный должен был оплатить госпошлину в сумме 150 рублей.

Данное требование процессуального закона при подаче апелляционной жалобы Ч.А.Б. не было выполнено.Как следует из положений статьи 300 КАС РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным в том числе частью 4 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах судья правомерно оставила апелляционную жалобу Ч.А.Б. без движения, предоставив ему разумный срок для устранения недостатков в течение 10 дней со дня получения обжалуемого определения.

В связи с этим, доводы частной жалобы об отсутствии у заявителя обязанности по оплате госпошлины является несостоятельным и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом на основании пункта 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года №205, документом, на основании которого, при наличии соответствующего ходатайства, судья может принять решение об освобождении лица, находящегося в местах лишения свободы, от оплаты госпошлины или уменьшении ее размера, является выписка (справка) об отсутствии денежных средств на его лицевом счете.

Учитывая, что доказательств обращения Ч.А.Б. с таким ходатайством и справкой об отсутствии денежных средств при подаче апелляционной жалобы не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судья правомерно оставила апелляционную жалобу без движения. Оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ч.А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Полушкин

Судьи: Н.Н. Сентякова

В.А. Соловьев

Копия верна:

Председательствующий судья А.В. Полушкин