Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению «ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю» к ФИО1 об установлении административного надзора,

по частной жалобе ФИО1,

на определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26.12.2016г., которым постановлено:

«Возвратить административному ответчику ФИО1 апелляционную жалобу на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 05.12.2016г.»

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 05.12.2016г. года в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

21.12.2016г. ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение суда от 05.12.2016г.

Судом постановлено указанное определение от 26.12.2016г. о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В частной жалобе ФИО1 просил отменить определение от 26.12.2016г., полагая, что срок подачи апелляционной жалобы им не пропущен, поскольку копия решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 05.12.2016г. получена им 15.12.2016г. Апелляционная жалоба направлена в суд 21.12.2016г., т.е. в пределах срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьёй 305 указанного Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Часть 1 статьи 295 КАС РФ указывает, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ основанием для возвращения апелляционной жалобы является истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 94 КАС РФ, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда подана по истечении установленного срока, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Как следует из материалов дела, решение Сосновоборского городского суда Красноярского края в отношении ФИО1 об установлении административного надзора принято от 05.12.2016г. ФИО1 присутствовал при оглашении решения суда 05.12.2016г.

Копия решения суда от 05.12.2016г. получена ФИО1 15.12.2016г., т.е. в тот момент, когда срок апелляционного обжалования еще не истек.

Апелляционная жалоба ФИО1 датирована 21.12.2016г., в адрес суда была направлена 22.12.2016г. (л.д. 29), в то время как срок на подачу апелляционной жалобы истек в 23 часа 59 минут 15.12.2016г. При этом ходатайства о восстановлении данного срока ФИО1 не заявлял.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы в связи с ее подачей за пределами срока апелляционного обжалования в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Довод частной жалобы об исчислении срока подачи апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда основан на ошибочном толковании
ФИО1 положений части 5 статьи 298 КАС РФ, в соответствии с которыми императивно установлен 10-дневный срок для обжалования решения об административном надзоре, начиная с даты принятия судом решения.

Таким образом, обжалуемое определение соответствует требованиям процессуального закона, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26.12.2016г оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи