Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Глушко А.Р. Ревякина А.В.
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Тишинского Якова Сергеевича, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

«Административный иск Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, выступающего в интересах неопределенного круга лиц к Тишинскому Якову Сергеевичу о признании недействительным водительского удостоверения - удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение №7226215450, выданное 04.05.2016г. Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД РФ «Ялуторовский» на управление транспортными средствами категории «В, B1(A,S)M» сроком на 10 лет, на имя Тишинского Якова Сергеевича, <.......> года рождения, уроженца <.......>.

Взыскать с Тишинского Якова Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» для изъятия у Тишинского Якова Сергеевича, <.......> года рождения, уроженца <.......>, водительского удостоверения №7226215450, выданного 04.05.2016г. Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД РФ «Ялуторовский» на управление транспортными средствами категории «В, B1(A,S)M».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» Коротаевой Е.И., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы указанного отдела и поддержавшей доводы апелляционной жалобы Тишинского Я.С., объяснения представителя прокуратуры Тюменской области Козыревой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ялуторовский межрайонный прокурор Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Тишинскому Я.С., Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» о признании недействительным водительского удостоверения, выданному Тишинскому Я.С. на право управления транспортными средствами. Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» было установлено, что Тишинскому Я.С., <.......> года рождения, 04 мая 2016 года выдано водительское удостоверение № 7226215450 с разрешающей категорией «В,В1 (AS), М». Однако с 2012 года по 04 апреля 2016 года он состоял у врача невролога в детской поликлинике, а с 10 мая 2016 года по настоящее время состоит на учете во взрослой поликлинике Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №23 (г.Ялуторовск)» (далее по тексту – ГБУЗ «Областная больница №23» (г.Ялуторовск) с диагнозом симптоматическая эпилепсия, медикаментозная ремиссия. Получает ежедневное амбулаторное лечение препаратом вальпроевая кислота с выпиской льготных рецептов по данному заболеванию. Прокурор указывал, что Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, эпилепсия относится к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Учитывая, что Тишинский Я.С., имея водительское удостоверение и управляя транспортными средствами, представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации, в результате чего нарушаются права граждан, прокурором заявлены указанные требования.

В судебном заседании помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Шайкина А.М. на заявленных требованиях настаивала.

Представитель Тишинского Я.С. - Моторин Е.А., действующий на основании доверенности от 11 декабря 2018 года (том 1, л.д.55), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» Коротаева Е.И., действующая на основании доверенности от 25 сентября 2018 года (том 1, л.д.229), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.90-93)

Тишинский Я.С., представитель ГБУЗ «Областная больница №23» (г.Ялуторовск), привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица врач-нарколог ГБУЗ «Областная больница №23» (г.Ялуторовск) Мингажев А.Ш. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны ответчик Тишинский Я.С., Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский».

В апелляционной жалобе Тишинский Я.С. просит об отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что водительское удостоверение получено им в соответствии с законом; для получения водительского удостоверения у него отсутствовали противопоказания к управлению транспортными средствами. Отмечает, что проходил дважды медицинскую комиссию в медицинских учреждениях, которыми также не были установлены какие-либо ограничения к управлению транспортными средствами. Настаивает на том, что полученное им водительское удостоверение является документом установленной формы, выданным уполномоченным государственным органом в установленном порядке, по форме и содержанию соответствует приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 мая 2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения». Считает, что обстоятельства, связанные с процедурой оформления водительского удостоверения, кроме установления факта его выдачи, а также представленные ответчиками доказательства остались без внимания.

В апелляционной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что водительское удостоверение Тишинскому Я.С. выдано по результатам сдачи экзамена на право управления транспортными средствами в соответствии с требованиями в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 октября 2015 года № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, то есть в соответствии с установленными законом требованиями. При этом, каких либо доказательств нарушений закона, допущенных должностными лицами МО МВД России «Ялуторовский» при приеме и выдаче водительского удостоверения, суду не представлены, такие обстоятельства в ходе судебного заседания не установлены. В связи с этим полагает, что должностные лица МО МВД России «Ялуторовский» действовали в соответствии с законом. Кроме того, при сдаче экзамена на право управления и последующей выдаче водительского удостоверения Тишинский Я.С. представил в МО МВД России «Ялуторовский» медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством серии 7115 № 365576 от 05 февраля 2016 года, в которой какие-либо сведения о наличии заболевания, препятствующего, отсутствовали. Также в жалобе указывает, что доказательств несоответствия водительского удостоверения закону не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу МО МВД РФ «Ялуторовский» Ялуторовский межрайонный прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Тишинский Я.С., его представитель, представитель ГБУЗ «Областная больница №23» (г.Ялуторовск), заинтересованное лицо врач-нарколог ГБУЗ «Областная больница №23» Мингажев А.Ш. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалоб не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу девятому статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1). Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик (пункт 3). Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в который в разделе «Болезни нервной системы» включено заболевание «Эпилепсия»(G40).

В силу вышеприведенных правовых норм выявление у гражданина заболевания, которое в соответствии с установленным Постановлением Правительства Российской Федерации перечнем относится к заболеваниям, при наличии которых запрещается управление транспортным средством, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения и является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами и признании водительского удостоверения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 мая 2016 года Тишинскому Я.С. выдано водительское удостоверение № 7226215450 на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (A.S) М» (л.д.22).

Согласно справкам ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г.Ялуторовск) от 31 октября 2018 года Тишинский Я.С. у врачей психиатра-нарколога и психиатра на учете не состоит (том 1 л.д.13-14).

Вместе с тем, согласно выписному эпикризу врача-невролога поликлинического отделения ГБУЗ ТО «Областная больница №23» (г.Ялуторовск), Тишинский Я.С. состоит на учете у врача невролога с 2012 года: в детской поликлинике с 2012 года по 04 апреля 2016 года, во взрослой поликлинике с 20 мая 2016 года по настоящее время с диагнозом: «Миоклоническая эпилепсия, медикаментозная ремиссия с 2016 года. За время наблюдения с 10 мая 2016 года пациент систематически, в ежемесячном режиме получает противоэпилептический препарат - вальпроевую кислоту. Электроэнцефалография 12 мая 2016 года. Заключение: Биоэлектрическая активность головного мозга относительно дезорганизована. В фоновой записи и при функциональных пробах регистрируются вспышки билатерально-синхронных высокоамплитудных альфа, тета-волн, комплексов «острая-медленная волна» в лобно-теменных отведениях. Отчетливой межполушарной асимметрии не зарегистрировано. С 2016 года по настоящее время эпилептических приступов не зафиксировано. Рекомендовано наблюдение у врача невролога, эпилептолога, проводить обследование ЭЭГ, MPT-головного мозга (том 1, л.д.15).

Также из медицинской карты пациента №20 002 967 458, которая была исследована судом, следует, что в ней имеется запись от 10 октября 2012 года врача невролога о том, что Тишинскому Я.С. поставлен диагноз: «Эпилепсия идиопатическая, генерализованная» (том 1 л.д. 199).

Из заключения врача невролога Многопрофильной клиники ГБОУ ВПО ТюмГМА Минздравсоцразвития России следует, что у Тишинского Я.С. в декабре 2011 года развился приступ в форме токсических судорог в левой руке с онемением в ней с прикусом языка и потерей сознания. Всего 4 приступа: второй - март 2012 года, третий - апрель 2012 года, четвертый – 22 июня 2012 года. Поставлен диагноз: «Эпилепсия криптогенная, соматорные, вторично - генерализованные приступы (том 1, л.д.201).

Кроме того, из личного дела призывника следует, что Тишинский Я.С., состоящий на учете в военном комиссариате Тюменской области по г.Ялуторовску и Ялуторовскому району, решением призывной комиссии от 05 июля 2016 года № 52 был признан ограниченно годным к военной службе с освобождением от призыва на военную службу и зачислен в запас на основании подпункта «а» пункта 1 ст.23, пункта 6 ст.9 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». По заключению врача невролога, проводившего медицинское освидетельствование Тишинскому Я.С. поставлен диагноз: «Миоклоническая эпилепсия, медикаментозная ремиссия с 2016 г.» (том 1, л.д. 178-217).

Также из материалов административного дела следует, что Тишинским Я.С. и его представителем, возражавшим против удовлетворения административных исковых требований были заявлены ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы (т.1, л.д.162-164).

Судом указанные ходатайства были удовлетворены, определением от 12 апреля 2019 года по делу была назначена комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой был поставлен, в том числе, вопрос о том, имелось ли у Тишинского Я.С. на дату оформления водительского удостоверения 04 мая 2016 года заболевание эпилепсия.

Однако Тишинский Я.С., будучи извещенным о месте и времени проведения экспертизы (том 1 л.д.214), к месту проведения экспертизы не явился.

В силу положений ч.5 ст.77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные прокурором требования, правильно исходил из того, что у ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, поскольку имеющееся у него заболевание эпилепсия (G40) в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Поскольку указанным заболеванием Тишинский Я.С. страдал и на дату выдачи ему водительского удостоверения, то у суда, вопреки доводам апелляционных жалоб, имелись основания для признания выданного Тишинскому Я.С. 04 мая 2016 года водительского удостоверения №7226215450 с разрешающей категорией «В,В1 (AS), М» недействительным.

При этом для признания указанного удостоверения недействительным не требуется признания незаконными действий врачей, проводивших медицинское обследования для получения Тишинским Я.С. водительского удостоверения, и (или) сотрудников отдела ГИБДД, оформлявших выдачу такого удостоверения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Тишинского Якова Сергеевича, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: