Гражданский кодекс часть 1

материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Воронежской городской думе, комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатов на должность главы городского округа <адрес>, временно исполняющему обязанности губернатора <адрес>ФИО4 о признании незаконными указа губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-у «О членах конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа <адрес>», решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решения Воронежской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№-IV «Об избрании главы городского округа <адрес>»,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО5)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что оспариваемые решения Воронежской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№- IV, решение конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указ губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-у «О членах конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа <адрес>» нарушают его законные интересы в невмешательство органов государственной власти и их представителей в процедуру формирования органов местного самоуправления; в проведении выборов главы городского округа <адрес> согласно порядку, напрямую закрепленному в Уставе Воронежа, а не в регламенте Воронежской городской думы.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Воронежской городской думе, комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатов на должность главы городского округа <адрес>, временно исполняющему обязанности губернатора <адрес>ФИО4 о признании незаконными указа губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-у «О членах конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа <адрес>», решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решения Воронежской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№-IV «Об избрании главы городского округа <адрес>»,

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, исходил из того, что фактически оспариваемыми решениями законные интересы истца, направленные на невмешательство органов государственной власти и их представителей в процедуру формирования органов местного самоуправления; в проведении выборов главы городского округа <адрес> согласно порядку, напрямую закреплённому в Уставе Воронежа, а не в регламенте Воронежской городской Думы; так и его субъективные интересы, в том числе право на обращение в органы местного самоуправления для участия в осуществлении местного самоуправления, - не нарушаются и не затрагиваются.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции объективно оценив заявленные в иске требования, обоснованно пришел к выводу о том что оспариваемые правовые акты, законные права и интересы административного истца, связанные с невмешательством органов государственной власти и их представителей в процедуру формирования органов местного самоуправления, не затрагивают, поскольку, как правильно указано судом, действующим муниципальным законодательством установлен порядок назначения главы городского округа на должность, который не предусматривает проведения выборов для избрания лица на замещение указанной должности, в связи с чем, волеизъявления граждан (в т.ч. заявителя) не требуется.

Таким образом, учитывая что доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: