Апелляционное определение № 33А-4980 от 20.04.2016 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья: Минина Н.А. № 33А - 4980

Докладчик: Быкова С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2016 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Евтифеевой О.Э., Пронченко И.Е.,

рассмотрев по докладу судьи Быковой С.В. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 ГУФСИН по Кемеровской области к Степанову Е.В. об установлении административного надзора

по частной жалобе начальника Степанова Е.В. на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилась с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Степанова Е.В.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен в отношении Степанова Е.В.административный надзор сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет и административные ограничения: обязать являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время.

ФИО1 на решение суда подал апелляционную жалобу.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2016 г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, в связи с тем, что ФИО1 необходимо уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Предоставлен срок для устранения недостатков до 04 марта 2016 г.

В частной жалобе ФИО1 просит пересмотреть определение суда, считает его недостаточно полным, поскольку в нем не указаны реквизиты банка и способ уплаты государственной пошлины.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ст. 297 КАС РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Согласно ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ч. 9 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями государственная пошлина уплачивается в следующем размере: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями государственная пошлина уплачивается в следующем размере: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не оплатил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, не заявил ходатайства об отсрочке либо рассрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 300 ч.1 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2016 года – без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: