Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решения и возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2020 года, которым в удовлетворении административного иска УМС г. Владивостока отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя администрации г. Владивостока ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Приморскому краю об оспаривании отказа в регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости, являющиеся муниципальным имуществом. В обоснование иска административный истец указал, что на основании распоряжения ТУ ФАУГИ в Приморском крае №565-р от 17.12.2013 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа» в муниципальную собственность переданы квартиры, расположенные в многоквартирном <адрес><адрес> в <адрес>. Приложением к распоряжению от 17.12.2013 №565-р определен перечень помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность, с указанием их площади и нумерации. Указанный перечень подготовлен на основании технического паспорта по состоянию на 05.10.1983. По результатам технической инвентаризации изменилась площадь и нумерация помещений в многоквартирном доме, однако ответчиком вместо регистрации изменений в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 21.05.2008 была осуществлена повторная постановка на кадастровый учет помещений жилого <адрес><адрес><адрес>. Наличие дублирующих записей в отношении одного и того же объекта повлекло невозможность распоряжения муниципальным недвижимым имуществом. Админстративный истец обратился с заявлением о прекращении права собственности муниципального образования г. Владивосток в отношении ряда объектов, однако уведомлением Управления Росреестра УМС отказано в осуществлении регистрационных действий в связи с отсутствием документа, подтверждающего основания прекращения права муниципальной собственности на жилые помещения. Полагает, что право собственности подлежит прекращению по основанию ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку объекты по существу прекратили существование.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.02.2020 административные исковые заявления Управления муниципальной собственности г. Владивостока объединены в одно производство с присвоением делу номера №2а-9/2020.

Административный истец просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Приморскому краю, выраженный в уведомлении от 02.10.2019 №25/999/001/2019-67889 в регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости: 1-комнатную квартиру, общей площадью 20 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Приморскому краю, выраженный в уведомлении от 02.10.2019 №<адрес><адрес>; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Приморскому краю, выраженный в уведомлении от 02.10.2019 №25/999/001/2019-67883 в регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости: 1-комнатную квартиру, площадью 41,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Приморскому краю, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№ в регистрации права прекращения права собственности на объект недвижимости: 1-комнатную квартиру, площадью 20,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Приморскому краю, выраженный в уведомлении от 02.10.2019 №25/999/001/2019-67890 в регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости: 1-комнатную квартиру, площадью 21 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> отказ в регистрации права прекращения права собственности на объект недвижимости: 1-комнатную квартиру, площадью 20,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Приморскому краю, выраженный в уведомлении от 02.10.2019 №25/999/001/2019-67890 в регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости: 1-комнатную квартиру, площадью 21 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Приморскому краю, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№ в регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости: квартиру, площадью 41,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Приморскому краю, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№ в регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости: 1-комнатную квартиру, площадью 19,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Приморскому краю, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№ в регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости: 1-комнатную квартиру, площадью 34,6 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Приморскому краю, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№ в регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости: 1-комнатную квартиру, площадью 32,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Приморскому краю, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№ в регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости: 1-комнатную квартиру, площадью 21,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Приморскому краю, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№ в регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости: 1-комнатную квартиру, площадью 21,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обязать ответчика осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности, перечисленных объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель Управления муниципальной собственности г. Владивостока поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что сведения, содержащие описание квартир, их технические характеристики, нумерация в ЕГРН вносились на основании технического паспорта, выданного БТИ на 23.04.1994, при государственной регистрации права собственности Российской Федерации. Для гармонизации сведений ЕГРН и ГКН сведения о спорных объектах внесены в Государственный кадастр как «ранее учтенные», так как на них были зарегистрированы права Российской Федерации. Сведения о ранее учтенных помещениях, в отношении которых до 01.01.2013 изготовлены технические паспорта, подлежали включению в Государственный кадастр недвижимости. При сравнении технических паспортов от 23.04.1994 и 21.05.2008 установлен сдвиг нумерации объектов по причине перепланировки квартир, перевода части жилых помещений в нежилые. Документы, подтверждающие узаконивание перечисленных действий, в Управление Росреестра по Приморскому краю не представлялись, в связи с чем, отсутствуют основания для регистрационных действий в виде прекращения права муниципальной собственности на ряд квартир в многоквартирном доме. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе его представителем ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалов дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение законных прав, свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, позволяющих отменить оспариваемые решения ответчика, и обоснованно отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.

Уведомлением Управления Росреестра от 02.10.2019 №25/999/001/2019-67889 муниципальному образованию г.Владивосток отказано в регистрации права собственности на однокомнатную квартиру №29 с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с совпадением местоположения объекта с квартирой № в этом же доме, общей площадью 41,9 кв.м с кадастровым номером №

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано в регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости: 1-комнатную квартиру, площадью 20,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по причине совпадения с местоположением другого ранее учтенного объекта <адрес>.

Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 02.10.2019 №25/999/001/2019-67890 истцу отказано в регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости: 1-комнатную квартиру, площадью 21 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> связи с непредставлением документов, подтверждающих прекращение права муниципальной собственности.

Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 02.10.2019 №25/999/001/2019-67873 отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости: <адрес>, площадью 41,9 кв.м, с кадастровым номером №

Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 02.10.2019 №25/999/001/2019-67907 истцу отказано в регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости: 1-комнатную <адрес>, площадью 19,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> в связи с не представлением документа, подтверждающего прекращение права муниципальной собственности на объект недвижимости.

Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 02.10.2019 №25/999/001/2019-67848 истцу отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости: 1-комнатную <адрес>, площадью 34,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в связи с тем, что объект полностью совпадает с объектом с кадастровым номером № квартирой №, общей площадью 32,5 кв.м, документы, подтверждающие перепланировку помещения и изменение адреса не представлены.

Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 02.10.2019 №25/999/001/2019-67881 отказано в регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости: 1-комнатную <адрес>, площадью 32,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> связи с отсутствием документов, подтверждающих прекращение права муниципальной собственности.

Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 02.10.2019 №25/999/001/2019-67863 истцу отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости:1-комнатную <адрес>, площадью 21,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, так как она полностью совпадает с местоположением объекта с кадастровым номером 25:28:000000:27242 <адрес>, по причине отсутствия документа, подтверждающего изменение адреса и документов, подтверждающих проведение перепланировки помещения.

Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 02.10.2019 №25/999/001/2019-67895 истцу отказано в регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости: 1-комнатную <адрес>, площадью 21,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий прекращение права муниципальной собственности.

Судом установлено, что распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Приморском крае от 17.12.2013 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации в муниципальную собственность Владивостокского городского округа» переданы 46 квартир в доме по <адрес> переход права из федеральной собственности в муниципальную собственность зарегистрирован ответчиком 14.03.2014. Описание объектов, их техническая характеристика, адресная нумерация осуществлялись на основании технического паспорта, выданного Бюро технической инвентаризации по состоянию на 23.04.1994.

Филиалом №1 ФГБУ «Ростехинвентаризация» в доме по проспекту 100-летия Владивостока,134а проведена техническая инвентаризация и составлен технический паспорт от 21.05.2008 жилого дома, и поскольку жилые помещения являлись ранее учтенными, автоматически в государственный кадастр были внесены сведения о жилых помещениях на основании указанного технического паспорта.

Как указывает администрация, сравнительный анализ технических паспортов за 1994 и за 2008 годы свидетельствует о том, что в многоквартирном доме в результате перепланировки уменьшилось общее количество жилых помещений, а также полностью изменилась нумерация квартир на этаже. Фактически квартиры имеют двойную нумерацию, что препятствует приватизации жилых помещений и нарушает права граждан на регистрацию по месту жительства.

Признавая законными оспариваемые отказы Росреестра по Приморскому краю в осуществлении регистрационных действий по прекращению права собственности на одни квартиры и регистрации права собственности на другие квартиры, суд обоснованно исходил из положений ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на даты внесения сведений о квартирах в государственный кадастр недвижимости), предусматривающей основания кадастрового учета.

Согласно ч.1 ст.16 названного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч.2 названой нормы постановка на учет и снятие с учета объектанедвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Поскольку в установленном порядке государственный учет изменений характеристик объектов – жилых квартир по заявлениям правообладателей не осуществлялся, а именно конфигурация, площадь, нумерация объектов не изменялась, нельзя согласиться с доводом истца о том, что имеет место двойная регистрация квартир, которая устранима посредством прекращения права собственности на одни квартиры и регистрации права муниципальной собственности на другие квартиры.

Обоснованным является вывод суда о том, что согласно ч.2 ст.25, ч.1 ст.26 ЖК переустройство и перепланировка жилого помещения требуют согласования с органом местного самоуправления, внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, следовательно, для регистрации изменений объекта недвижимости заявитель должен представить в регистрирующий орган документы, подтверждающие законность переустройства или перепланировки.

Аннулирование адреса объекта адресации и присвоение адреса осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» и не может быть произвольным.

При этом сама по себе постановка на кадастровый учет объектов на основании данных технического паспорта от 21.05.2008 в порядке межведомственного контроля в соответствии с Приказом Минкомэкономразвития России от 11.01.2011 №1 не свидетельствует о законности изменения характеристик объектов, состоящих на кадастровом учете, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.

В соответствии с п.7 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Основания прекращения права собственности на объект недвижимости указаны в ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к которым относится заявление и документы, поступившие в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Между тем, доводы администрации о прекращении существования объектов - жилых квартир документально не подтверждены, а достижение иных целей посредством осуществления регистрационных действий законом не предусмотрено.

Установив, что документы, подтверждающие основание для регистрационных действий, ответчику не представлялись, суд обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемых решений регистрирующего органа и правомерно, с соблюдением требований ч.2 ст.227 КАС РФ отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что по результатам технической инвентаризации 2008 года имело место объединение смежных помещений, уменьшилось количество квартир и изменилась нумерация жилых помещений не влияют на законность решения суда, поскольку в установленном законом порядке изменение характеристики объектов - квартир не производилось, а обязанность подтвердить законность произведенных работ по перепланировке и переустройству жилых помещений не может быть преодолена посредством прекращения прав на квартиры и регистрации прав на квартиры с другими характеристиками.

Ссылаясь на п.6 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающий, что государственный кадастровый учет помещений в связи с изменением их характеристик, расположенных в здании, сооружении, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений ранее был осуществлен государственный кадастровый учет, истец не учел разъяснения п.11 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, согласно которому при отсутствии у органа кадастрового учета документов, подтверждающих согласование в установленном порядке совершения переустройства и (или) перепланировки помещения, отказ в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости является законным.

Наличие решений судов о возложении на администрацию обязанности заключить с жильцами квартир договор социального найма, на которое в апелляционной жалобе ссылается истец, не является основанием для признания незаконными решений административного ответчика об отказе в регистрации прекращения права собственности, поскольку возложенная на администрацию обязанность по заключению договоров социального найма и правоотношения по прекращению права на муниципальное имущество имеют разное правое регулирование, которое не может служить основанием для несоблюдения процедуры внесения изменений в кадастровый учет объектов недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи