Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-929/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному инспектору Иркутской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Иркутской области о признании предписания незаконным и его отмене

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Иркутской области на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что согласно уведомления Росреестра на основании распоряжения Управления Росреестра № 07-2478-р от 24 октября 2019 г. в отношении ФИО3 подлежала проведению проверка исполнения предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ № 404/251 от 17 апреля 2018 г., срок исполнения которого истек 15 октября 2019 г. 2 декабря 2019 г. административным ответчиком в отношении административного истца проведена внеплановая выездная документарная проверка по результатам которой 5 декабря 2019 г. составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № 2034, а также вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 2034/1884. С указанными актами административный истец не согласился, полагал, что они вынесены административным ответчиком в отношении него незаконно и подлежат отмене. При этом сослался на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. (дело № А19-13415/2018), которым постановление о назначении административного наказания и предписание № 404/252 от 17 апреля 2018 г., вынесенные Управлением Росреестра в отношении его супруги ФИО4, признаны незаконными, не соответствующими Земельному и Градостроительному Кодексам РФ, и были отменены.

В порядке части 1 статьи 46 КАС РФ, административный истец уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 2034/1884 от 5 декабря 2019 г., обязать устранить нарушение его прав путем отмены указанного предписания.

Определением суда от 11 марта 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена состоящая в должности до 17 февраля 2020 г. государственный инспектор Иркутской области по использованию и охране земель ФИО2; в качестве заинтересованного лица привлечен представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2020 г. признано незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 2034/1884 от 5 декабря 2019 г., вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в отношении ФИО3; на Росреестр возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО3 путем отмены предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 2034/1884 от 5 декабря 2019 г.

В апелляционной жалобе представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Иркутской области ФИО5 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе ФИО3 в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Полагает, что наличие события и состава правонарушения, выразившегося в нецелевом использовании ФИО3 земельного участка, подтверждается вступившим в законную силу постановлением № 404/251 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, вынесенным 22 мая 2018 г. заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель. Настаивает на законности выданного ФИО3 предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, заинтересованное лицо представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области ФИО6 просят оставить решение суда без изменения.

Административный ответчик государственный инспектор Иркутской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Иркутской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений против рассмотрения жалобы в ее отсутствие не заявила, ходатайства об отложении судебного заседания не представила. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Иркутской области ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4 и представителя уполномоченного по защите прав предпринимателей ФИО7, возражавших против отмены решения суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17 апреля 2018 г. должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области выявлен факт использования земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (доли каждого из собственников в праве собственности - 1/2), с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли - земли населенных пунктов, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно: для размещения музея.

Постановлением от 22 мая 2018 г. № 404/251, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 марта 2019 г., решением судьи Иркутского областного суда от 17 июня 2019 г. № 21-379/2019, постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 23 октября 2019 г. № 4а-1488/2019 и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 66-АД20-2, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 10 000 рублей административного штрафа.

Также должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области в адрес ФИО3 вынесено предписание № 404/251 от 17 апреля 2018 г. об устранении нарушений земельного законодательства и возложена обязанность устранить нарушения земельного законодательства, а именно приступить к использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, в соответствии с видом разрешенного использования, либо изменить вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.

Срок исполнения предписания № 404/251 от 17 апреля 2018 г. с учетом неоднократного продления, а также обжалования на основании пункта 108 Административного регламента продлен и установлен до 15 октября 2019 г.

Распоряжением должностного лица Управления Росреестра по Иркутской области от 24 октября 2019 г. № 07-2478-р организовано проведение внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО3 на предмет исполнения ранее выданного предписания от 17 апреля 2018 г. № 404/251.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 5 декабря 2019 г. № 2034, указанное предписание ФИО3 не исполнено, в связи с чем государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО2 вынесено оспариваемое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 5 декабря 2019 г. № 2034/1884, согласно которому административному истцу необходимо в срок до 15 мая 2020 г. включительно устранить нарушения, а именно: прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, либо изменить вид разрешенного использования указанного участка.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции указал, что аналогичное предписание от 17 апреля 2018 г. № 404/251, вынесенное в отношении сособственника земельного участка ФИО4, являющейся индивидуальным предпринимателем, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. по делу № А19-13415/2018, признано незаконным и отменено. При этом в действиях ИП ФИО4 установлено отсутствие признаков правонарушения - нецелевого использования земельного участка, а то обстоятельство, что часть жилого дома, расположенного на земельном участке, используется для предпринимательской деятельности, не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, поскольку жилое помещение не утратило свой статус жилого помещения, а земельный участок, на котором он расположен, не изменил вид разрешенного использования лишь потому, что в жилом доме предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность.

Также суд сослался на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 15 января 2020 г. по делу № 5-176/2020, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, посчитав, что поскольку предписание от 17 апреля 2018 г. № 404/251 в отношении ФИО4 является аналогичным предписанию от 17 апреля 2018 г. № 404/252 в отношении ФИО3, которое признано незаконным и отменено в судебном порядке, то предписание от 17 апреля 2018 г. № 404/252, также не может быть признано законным, и пришел к выводу о том, что требования, содержащиеся в предписании от 17 апреля 2018 г. № 404/252 в отношении ФИО3, являются незаконными, поскольку доказательств нецелевого использования земельного участка суду не представлено, а также неисполнимыми, в связи с чем предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 5 декабря 2019 г. № 2034/1884, вынесенное на основании неисполнения предписания от 17 апреля 2018 г. № 404/252, является незаконным, и отменил его.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам дела и содержанию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 г. № 13-П; определения от 24 декабря 2013 г. № 2153-О, от 24 марта 2015 г. № 671-О, от 23 июня 2015 г. № 1453-О и от 28 февраля 2017 г. № 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 г. № 1919-О, от 27 сентября 2018 г. № 2347-О).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 11 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

В соответствии с подпунктами «а», «з» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 января 2015 г. № 1, федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:

- требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок;

- требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

По общему правилу Предписание как документ, содержащий властные указания, то есть являющийся мерой государственного принуждения и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения; исполнимость предписания является одним из элементов его законности. Предписание, исполнение которого поставлено в зависимость от воли третьих лиц или наступления определенных событий, не может быть признано исполнимым.

В связи с поступившим в Управление Росреестра Иркутской области обращением гражданина об использовании земельного участка не по целевому назначению должностными лицами Управления проведено административное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят.

Установленные по результатам проведения административного обследования объекта земельных отношений обстоятельства послужили основанием для проведения в отношении ФИО3 внеплановой документарной проверки.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, земельный участок кадастровый номер Номер изъят поставлен на государственный кадастровый учет 29 октября 2004 г., относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь уточнена и составляет 2 331 кв.м. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности – по 1/2 доли каждому – ФИО3 (запись государственной регистрации права собственности от Дата изъята Номер изъят) и ФИО4 (запись государственной регистрации права собственности от Дата изъята Номер изъят).

В ходе визуального осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят расположено 2-этажное кирпичное здание, хозяйственные постройки, участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен. При входе на огороженную территорию обследуемого земельного участка на ограждении имеется информационная вывеска М., на которой размещены режим работы музея в летний и зимний периоды, стоимость входных билетов, указаны телефон, электронный адрес сайта музея, информация о проходящих выставках и экспозициях, а также информация о наличии сувенирной лавки в данном музее.

Кроме того, в рамках проведения документарной проверки изучена информация о музее, размещенная в сети Интернет, в том числе на сайте: (данные изъяты). Согласно указанному сайту, музей имеет название М., с адресом расположения: <адрес изъят>. Также на сайте имеется информация о данном музее, о выставках, цены билетов, контакты, схема проезда.

Таким образом, по результатам проведенных проверочных мероприятий установлено, что ФИО3 использует земельный участок с кадастровым номером Номер изъят для размещения музея М.. Факт размещения музея кукол в комнатах расположенного на земельном участке жилого дома ФИО3 и ФИО4 подтвердили в ходе проводимой проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием, в том числе, для выдачи оспариваемого предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Проведенной должностным лицом проверкой установлено, что на огороженной территории обследуемого земельного участка имеется информационная вывеска «Музей кукол», и что для ведения предпринимательской деятельности используется помещение жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

ФИО3 не отрицает наличие музея на земельном участке, однако указывает, что большая часть дома используется под жилые помещения в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка по целевому назначению.

Таким образом, использование ФИО3 одного из помещений жилого дома для осуществления предпринимательской деятельности для размещения музея М. не противоречит положениям части 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем данные обстоятельства не освобождают его как собственника земельного участка от обязанности использовать весь земельный участок по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и видом разрешенного использования в соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Для ведения личного подсобного хозяйства установлен код 2.2, согласно которому предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка для размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Код 2.1 определяет вид разрешенного использования земельного участка для размещения жилого дома – отдельно стоящего здания, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Размещение музеев, выставочных залов, художественных галерей предусмотрено кодом 3.6 Классификатора.

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО4, установлен для личного подсобного хозяйства (код 2.2 Классификатора), следовательно, осуществление музейной деятельности в части жилого дома, расположенного на данном земельном участке, путем размещения «Музея кукол советского детства», не соответствует виду разрешенного использования, поскольку не служит для удовлетворения бытовых и иных нужд ФИО4, связанных с проживанием в таком доме.

Для земельного участка кадастровый номер Номер изъят вид разрешенного использования, установленный кодом 3.6 Классификатора, не устанавливался.

Таким образом, исследованные должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области доказательства объективно свидетельствуют о том, что использование ФИО3 земельного участка с кадастровым номером Номер изъят осуществлялось не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования. ФИО1, являющимся одним из собственников названного земельного участка, допущено нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7, 42 Земельного кодекса РФ.

По факту нецелевого использования земельного участка в отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной приведенной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также послужил выявленный должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области факт использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (доли каждого из собственников в праве собственности - 1/2), с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли - земли населенных пунктов, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно: для размещения музея.

Постановлением от 22 мая 2018 г. № 404/251, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 марта 2019 г., решением судьи Иркутского областного суда от 17 июня 2019 г. № 21-379/2019, постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 23 октября 2019 г. № 4а-1488/2019, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 10 000 рублей административного штрафа.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 66-АД20-2 указанные постановления по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставлены без изменения.

При этом Верховный суд Российской Федерации указал, что ФИО3, являющимся одним из собственников указанного выше земельного участка, допущено нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств объективной невозможности исполнения предписания материалы дела не содержат, основания полагать, что предписание в отношении административного истца, в силу его права долевой собственности на земельный участок, будет неисполнимым, отсутствуют.

Таким образом, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 5 декабря 2019 г. № 2034/1884, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в отношении ФИО3, является исполнимым и законным.

При этом постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. по делу № А19-13415/2018, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, а также постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 15 января 2020 г. по делу № 5-176/2020, вынесенное в отношении ФИО3, преюдициального значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, является неправильное применение норм материального права. В силу пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона. Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении административного иска подлежит отмене как постановленное при неправильном истолковании закона (пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отменяя решение суда первой инстанции, с учетом того, что все фактические обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся материалов дела, судебная коллегия находит необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 5 декабря 2019 г. № 2034/1884, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Иркутской области.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2020 г. отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 5 декабря 2019 г. № 2034/1884, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Иркутской области, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.И. Медведева

Судьи: Е.Г. Бутина

Н.М. Усова