Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решения и возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административного истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 18.10.2019, которым ей отказано в исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях, содержащихся в ЕГРН о нежилых помещениях с кадастровыми номерами № зарегистрированных за истцом на праве собственности. Основанием для отказа в исправлении технической ошибки послужило отсутствие противоречий между сведениями ЕГРН и сведениями, содержащимися в документах реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером№, расположенного по адресу:<адрес>. Административный истец просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от18.10.2019; исправить ошибку в указании площади и расположении объекта недвижимости, как способ восстановления нарушенного права восстановить на кадастровом учете сведения о здании лит. А, А1, с кадастровым номером№, по адресу:<адрес>,общей площадью 433,8 кв.м, количеством этажей 2, в том числе подземных 0 с изменением адреса:<адрес>а; аннулировать сведения о кадастровом учете несуществующего объекта недвижимости - нежилые помещения общей площадью 471,1 кв.м с кадастровым номером№, расположенные на подвальном, первом и втором этажах в многоквартирном жилом доме лит.1 с кадастровым номером№ по адресу:<адрес>.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО1, уточнив исковые требования, указала, что административный ответчик в добровольном порядке исправил ошибку в сведениях о площади объекта недвижимости, принадлежащего истцу, с ранее указанной площади 471,1 кв.м на реально существующую площадь 433,8 кв.м, в связи с чем просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от 18.10.2019; исправить ошибку в указании расположения объекта недвижимости, нежилые помещения площадью 433,8 кв.м с кадастровым номером№, расположены в здании лит. А, А1, с кадастровым номером№, количеством этажей 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу:<адрес>. Указала, что помещения, принадлежащие истцу, находятся не в жилом доме, а в пристройке.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО4 возражала против заявленных требований, указав, что в ЕГРН отсутствуют какие-либо сведения в отношении зарегистрированных прав на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>. Объект недвижимости с кадастровым номером№ снят с кадастрового учета12.10.2016 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением органами кадастрового учетатехнической ошибки о площади, расположении помещения в пределах этажа, кадастровой стоимости, родительском объекте, объекта недвижимости помещения с кадастровым номером№. Кроме того, органом кадастрового учета исправлена техническая ошибка в сведениях о статусе с «ранее учтенный» на «архивный» объекта недвижимости с кадастровым номером№. Управлением ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях: внесены изменения в сведения о площади 433,8 кв.м, о расположении в строении (этаж№, этаж№, внести графику), также внесены сведения в примечание (номера на поэтажном плане:№,12-27,1-5) объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:020029:510.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ее представителем ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалов дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение законных прав, свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, истец в 1999 году приобрела в собственность нежилые помещения в одноэтажном кирпичном здании магазина по адресу: <адрес>, площадью 254,2 кв.м (кадастровый № и нежилые помещения площадью 37,3 кв.м в подвале многоквартирного жилого дома, имеющего такой же адрес (кадастровый №). После реконструкции магазина в виде возведения второго этажа, пристройки к магазину, площадь и этажность объекта увеличились, площадь нежилых помещений составила 433,8 кв.м. В январе 2018 года зданию присвоен лит.А,А1 и самостоятельный адрес: <адрес> и кадастровый №.

Истец, обращаясь в суд, указала, что согласно правоустанавливающим документам, ей принадлежат нежилые помещения площадью 433,8 кв.м в здании с кадастровым номером 25:28:020029:434 и нежилые помещения площадью 37,3 (кадастровый №), расположенные в подвале на первом и втором этажах, в многоквартирном доме (кадастровый №) по адресу: <адрес>.

В результате изменений, внесенных ответчиком в ЕГРН, вместо объектов с кадастровыми номерами №, на которые зарегистрировано право собственности истца, на основании технического паспорта внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела суд установил, что согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2018 ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 471,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец просила ответчика устранить кадастровую ошибку в сведениях о площади объекта с кадастровым номером № поскольку она не соответствует сведениям в правоустанавливающих документах.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 18.10.2019 отклонено заявление ФИО2 в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером № в связи с отсутствием противоречий между сведениями ЕГРН и сведениями, содержащимися в документах реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Из дела видно, что протоколом рабочей группы по повышению качества данных ЕГРН от 17.10.2019 исправлены и приведены в соответствие технической документации от 01.04.2002 в отношении объекта с кадастровым номером №, сведения о площади изменены с «471,1 кв.м» на «433,8 кв.м», об этажности с «подвал 1,2 этаж» на « 1,2 этаж», а также восстановлен объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 471,1 кв.м, с кадастровым номером №

Кадастровый № является последующим для объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

Решением Управления Росреестра по Приморскому краю от 10.12.2019 исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях, внесены сведения о площади объекта №, о расположении объекта в строении, этаж 01, этаж 02, внесены сведения в примечание. Однако исправление органом кадастрового учета технической ошибки не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Обсуждая вопрос о законности действий ответчика, суд исходил из ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающей понятие кадастровой ошибки и порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и обоснованно указал, что кадастровый учет осуществляется только на основании документов, подтверждающих статус объекта недвижимости и право на него.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что она имела в собственности здание, в площадь и этажность которого вследствие реконструкции вносились изменения, на кадастровом учете стояло здание - пристройка к жилому дому, а не нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме.

Между тем в ходе рассмотрения дела и исследования технического паспорта объекта, инвентарного дела, экспликации, справки БТИ судом установлено, что пристройка к жилому дому с первоначальным кадастровым номером №, в которой расположены принадлежащие истцу нежилые помещения, не является зданием, она является конструктивной частью многоквартирного жилого дома.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ и п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ сооружения относятся к объектам недвижимого имущества и объектам капитального строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 218-ФЗ, представляемое уполномоченным органом или организацией, указанной в данной части, с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, является основанием для постановки на государственный кадастровый учет такого объекта недвижимости. Для признания объекта зданием необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Перечисленных документов, подтверждающих происхождение права собственности на здание, истец не представляла, а имеющиеся у нее документы, подтверждают право собственности на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения, они не содержат сведений о наличии у истца права на здание.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что регистрирующий орган незаконно снял с кадастрового учета здание и образовал новый объект – нежилые помещения площадью 471,1 кв.м, расположенные в подвале, на 1 и 2 этажах жилого дома, нельзя признать обоснованными, поскольку корректируя сведения о принадлежащих истцу объектах в рамках полномочий, предоставленных ст.61 Федерального закона №218-ФЗ, и на основании представленных истцом документов, ответчик не допустил прекращения, возникновения либо переход права на объект недвижимости.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, разрешив вопрос о статусе пристройки.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. На перечисленные объекты осуществляется регистрация прав, при этом в силу ст.14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемым решением истцу обоснованно отказано в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с №

Установив, что оспариваемый отказ соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца, суд правомерно, с соблюдением ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказал ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи