Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Немове А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-97/2020 по апелляционной жалобе административного истца Рудяги Д.В. и его представителя Батова В.Е. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 28 июля 2020 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) по Республике Марий Эл <данные изъяты> Рудяги Дмитрия Викторовича об оспаривании действий Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, связанных с невыплатой субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Рудяга, досрочно уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением в списках очередников на получение жилищной субсидии и исключенный из списков личного состава Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) по Республике Марий Эл с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в избранном постоянном месте жительства с формой обеспечения жильем в виде предоставления жилищной субсидии.

Ответом должностного лица МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, данным на обращение Рудяги, ему разъяснен порядок обеспечения жилищной субсидией.

Полагая, что указанным ответом ему отказали в выплате субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, Рудяга обратился в Казанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанный ответ незаконным и обязать МЧС России принять решение о выплате ему жилищной субсидии.

Рассмотрев административное исковое заявление Рудяги, Казанский гарнизонный военный суд решением от 28 июля 2020 г. в удовлетворении его требований отказал.

Считая данное решение незаконным, Рудяга и его представитель Батов подали совместную апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что Рудяга в соответствии с абз. 2 и 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» имел право на обеспечение его жилищной субсидией еще до издания приказа о его увольнении с военной службы и высказал согласие с предстоящим увольнением с военной службы при условии выплаты ему указанной субсидии, однако судом данные обстоятельства оценены не были.

В заключение жалобы ее авторы выражают несогласие с выводом гарнизонного военного суда о том, что ответ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ не является отказом в предоставлении Рудяги жилищной субсидии, поскольку содержанием обращения являлся вопрос о выплате жилищной субсидии Рудяге до его предстоящего увольнения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки мнению административного истца и его представителя, решение Казанского гарнизонного военного суда от 28 июля 2020 г. является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами названного выше федерального закона, так и нормами ЖК РФ и принятыми в соответствии с этим Кодексом другими федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок обеспечения жилыми помещениями, установленный законодательством РФ, в качестве одного из важнейших условий для предоставления жилья содержит положение о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).

Утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ Порядок предоставления жилищной субсидии и жилого помещения военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в спасательных воинских формированиях Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, закрепляя в п. 25 перечень лиц, имеющих преимущественное право на получение субсидии, также предполагает обеспечение военнослужащих, признанных нуждающимся в жилом помещении, исходя из очередности.

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что предоставление жилищной субсидии является альтернативным способом обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, а поэтому, исходя из приведенных выше правовых норм, осуществляется в порядке очередности, за исключением случаев, прямо предусмотренных действующим законодательством, к правильному выводу о чем пришел гарнизонный военный суд.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Рудяга,имеющий общую продолжительность военной службы более 25 лет, с ДД.ММ.ГГГГ был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с оставлением в списках очередников на обеспечение жильем в форме жилищной субсидии, в которых он учитывается с даты подачи им рапорта - ДД.ММ.ГГГГ

При этом, исходя из рапорта Рудяги от ДД.ММ.ГГГГ, последний согласился с увольнением с военной службы, указал, что он обеспечен служебной жилой площадью.

В соответствии с сообщением заместителя начальника Управления стратегического планирования и организационной работы МЧС России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Рудяге разъяснен порядок обеспечения военнослужащих жилищной субсидией, при этом отказа в ее предоставлении административному истцу указанное сообщение не содержит. В нем, напротив, констатируется, что Рудяга состоит в списке военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилищной субсидии.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Рудяга к лицам, имеющим в соответствии с законом внеочередное право на получение субсидии, не относится.

При этом каких-либо данных о предоставлении жилищной субсидии в нарушение очередности другим военнослужащим в материалах дела не имеется, не указаны они и в апелляционной жалобе.

При таких данных вывод гарнизонного военного суда об отсутствии со стороны должностных лиц МЧС России незаконных действий или бездействия, связанных с невыплатой административному истцу жилищной субсидии, является верным, а доводы автора жалобы об обратном - не состоятельными.

При этом, вопреки мнению, изложенному в апелляционной жалобе, предусмотренный ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» запрет на увольнение военнослужащего без предоставления жилого помещения или жилищной субсидии без соответствующего согласия военнослужащего, в данном случае не применим, поскольку согласно рапорту Рудяги от ДД.ММ.ГГГГ такое согласие им было дано.

Кроме того, в соответствии с п. 13 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащего, в том числе и административного истца на получение жилищной субсидии может быть им реализовано без каких-либо ограничений и после увольнения с военной службы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, не согласиться с решением гарнизонного военного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 28 июля 2020 г. по административному делу № 2а-97/2000 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл <данные изъяты> Рудяги Дмитрия Викторовича об оспаривании действий Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, связанных с невыплатой субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Рудяги Д.В. и его представителя Батова В.Е. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) И.В. Белкин