Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе главы МО «Красногвардейский район» О.А.Т. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20.12.2017 по административному исковому заявлению прокурора Красногвардейского района к администрации муниципального образования «Красногвардейский район», Управлению образования администрации муниципального образования «Красногвардейский район» о признании действий незаконными и обязании провести ремонт здания МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 12 «Ромашка», которым постановлено:

административное исковое заявление прокурора Красногвардейского района к администрации муниципального образования «Красногвардейский район», Управлению образования администрации муниципального образования «Красногвардейский район» о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Красногвардейский район», Управлению образования администрации муниципального образования «Красногвардейский район», выразившееся в непринятии достаточных мер по обеспечению реализации права граждан на доступное дошкольное образование на территории Красногвардейского района и обязании принять меры по организации предоставления бесплатного дошкольного образования и ремонту здания МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 12 «Ромашка», удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Красногвардейский район», Управлению образования администрации муниципального образования «Красногвардейский район», выразившееся в непринятии достаточных мер по обеспечению реализации права граждан на доступное дошкольное образование на территории Красногвардейского района.

Обязать администрацию муниципального образования «Красногвардейский район», Управление образования администрации муниципального образования «Красногвардейский район» принять в течение 2018 года меры по организации предоставления бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях лицам, имеющим право на получение данного вида образования на территории муниципального образования «Красногвардейский район», включая проведение капитального ремонта здания МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 12 «Ромашка», расположенного по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, <адрес>

Обязать администрацию муниципального образования «Красногвардейский район», Управление образования администрации муниципального образования «Красногвардейский район» сообщить в суд и административному истцу - прокурору Красногвардейского района, об исполнении решения по данному административному делу в срок до 01.02.2019 года.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителей административного ответчика администрации МО «Красногвардейский район» - Агарковой Ю.А., административного ответчика Управления образования администрации МО «Красногвардейский район», заинтересованного лица МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 12 «Ромашка» - Цеевой М.К. поддержавшие доводы апелляционной жалобы, пояснения помощника прокурора Красногвардейского района Александрова Д.А. полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Красногвардейского района обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Красногвардейский район», Управлению образования администрации муниципального образования «Красногвардейский район» и который в последующем, в ходе судебного разбирательства изменил предмет административного иска и просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Красногвардейский район», Управление образования администрации муниципального образования «Красногвардейский район», выразившееся в непринятии достаточных мер по обеспечению реализации права граждан на доступное дошкольное образование на территории Красногвардейского района; обязать администрацию муниципального образования «Красногвардейский район», Управления образования администрации муниципального образования «Красногвардейский район» принять меры по организации предоставления бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях лицам, имеющим право на получение данного вида образования на территории муниципального образования «Красногвардейский район», и провести капитальный ремонт здания МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 12 «Ромашка», расположенного по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, <адрес>

В суде первой инстанции представитель административного истца помощник прокурора Красногвардейского района Александров Д.А. настаивал на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика - Агаркова Ю.А. возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения административного иска судом, имущество МБДОУ № 12 «Ромашка» находится в муниципальной собственности Красногвардейского района.

Представитель административного ответчика - Управления образования администрации МО «Красногвардейский район» и МБДОУ № 12 «Ромашка» Цеева М.К. также возражала против удовлетворения административного искового заявления прокурора по доводам, представленным администрацией МО «Красногвардейский район». Дополнительно пояснила, что МБДОУ № 12 «Ромашка» в настоящее время не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности, ликвидация учреждения не завершена, из Реестра юридических лиц не исключено.

Суд принял вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе глава МО «Красногвардейский район» О.А.Т. просит решение суда первой инстанции отменить с принятием нового решения, поскольку является незаконным. Обращает внимание, что администрация МО «Красногвардейский район», а также управление образования администрации МО «Красногвардейский район», в части предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования не бездействует, а решают вопросы местного значения в зависимости от наличия, либо отсутствия в бюджете Красногвардейского района денежных средств.

Поясняет, относительно требований прокурора Красногвардейского района об обязании провести капитальный ремонт здания МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 12 «Ромашка», что расходование бюджетных средств, на ремонт здания общеобразовательного учреждения, которое с 2009 года не осуществляет свою деятельность, не будет отвечать принципу эффективности использования бюджетных средств согласно ст. 34 Бюджетного кодекса РФ.

Считает, что при вынесении спорного решения судом не были учтены требования бюджетного законодательства, поскольку в этот момент бюджет МО «Красногвардейский район» был уже сформирован и утвержден Решением Советом народных депутатов МО «Красногвардейский район» от 22.12.2017 на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов. Денежные средства на исполнение решения суда первой инстанции бюджетом на 2018 год не предусмотрены.

Кроме того, указывает, что суд первой инстанции при установлении срока устранения нарушений требований действующего законодательства, не выяснил позицию сторон по данному вопросу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Красногвардейского района Александров Д.А. просит постановленное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Так, из материалов дела следует, что очередность в дошкольные образовательные учреждения в муниципальном образовании «Красногвардейский район» составляет около 440 детей. Здание МБДОУ № 12 «Ромашка» надлежащим образом не обслуживалось ввиду отсутствия достаточного финансирования, в связи с чем, пришло в непригодность для осуществления деятельности дошкольного учреждения. Согласно технического заключения по обследованию вышеуказанного здания от 14.12.2013 №, заключений специалистов Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея от 03.08.2017 № и Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея от 02.08.2017 №, соответствующее здание не исчерпало свою несущую способность и его надлежащее функционирование возможно восстановить посредством выполнения капитального ремонта конструкций. Выполнение ремонтных работ уже существующего объекта недвижимости значительно дешевле по сравнению со строительством нового здания для размещения дошкольного учреждения.

В соответствии с действующим законодательством к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в области образования относится, в том числе и организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того обстоятельства, что материалами дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что администрацией МО «Красногвардейский район» не принимаются достаточные меры в целях обеспечения населения района доступным дошкольным образованием, что подтверждается наличием очереди в соответствующие дошкольные учреждения на протяжении нескольких лет без существенного снижения количества нуждающихся в предоставлении мест в дошкольных учреждениях.

При этом судом установлено, что детский сад № 12 «Ромашка» был закрыт не в связи с непригодностью здания к эксплуатации, а ввиду ненадлежащего финансирования при наличии нуждаемости в дошкольном образовательном учреждении.

Причиной приведения помещения в непригодность, явилось бездействие учредителя и главного распорядителя бюджетных средств. Не принятие мер к сохранности эксплуатационных возможностей здания на протяжении более пяти лет, привели к несоответствию здания санитарным нормам.

Таким образом, судом установлено бездействие административных ответчиков, которое привело к непригодности эксплуатации здания.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Порядка принятия решения о создании, о реорганизации, ликвидации и об изменении типа казенных и бюджетных учреждений МО «Красногвардейский район», утвержденного проставлением администрации МО «Красногвардейский район» от 24.11.2010 №, решение о ликвидации учреждения принимается администрацией МО «Красногвардейский район» в форме постановления на основании представления исполнительного органа, в ведении которого находится учреждение. Представление о ликвидации учреждения должно содержать: обоснование необходимости и целесообразности ликвидации учреждения; возможные социально-экономические последствия ликвидации учреждения, включая последствия прекращения оказания им услуг физическим и (или) юридическим лицам; оценку последствий ликвидации учреждения для районного бюджета, проект сметы на ликвидацию учреждения на период ликвидации, источники финансирования мероприятий по ликвидации, размер дебиторской и кредиторской задолженности, а также способы их погашения, перечини движимого и недвижимого имущества, закрепленного за учреждением, а также предложения по их дальнейшему использованию.

Судом сделан верный вывод, что представление начальника управления образования Красногвардейского района о ликвидации МБДОУ № 12 «Ромашка» не соответствует требованиям п. 5.2 Порядка принятия решения о создании, о реорганизации, ликвидации и об изменении типа казенных и бюджетных учреждений МО «Красногвардейский район», утвержденного проставлением администрации МО «Красногвардейский район» от 24.11.2010 №. Однако, администрацией МО «Красногвардейский район» принято решение о ликвидации МБДОУ № 12 «Ромашка» на основании такого представления. Кроме этого, при принятии решения о ликвидации администрация руководствовалась нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок реорганизации юридического лица, а не ликвидации.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 настоящей статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственным: или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд обоснованно признал, что приватизация здания детского сада № 12 «Ромашка» при наличии возможности ремонта здания и его дальнейшей эксплуатации в качестве дошкольного детского учреждения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанности по предоставлению бесплатного дошкольного образования в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие административного ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а также не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергли бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Довод жалобы о неисполнимости решения ввиду дефицита местного бюджета также несостоятелен, поскольку отсутствие денежных средств не может являться основанием к невыполнению требований законодательства об обеспечении граждан детскими дошкольными учреждениями.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20.12.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – Мейстер В.М.,

судьи – Панеш Ж.К., Шишев Б.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея В.М. Мейстер