Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Приморского края на решение Старицкого городского суда Тверской области от 28 июля 2016 года, которым постановлено:

«административный иск Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Приморского края к Аниковичу И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Аниковича И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Приморского края пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период с 03.09.2014 года по 29.10.2015 года, в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых пени на страховую часть пенсии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на накопительную часть пенсии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части административных исковых требований о взыскании пени на страховые взносы в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Аниковича И.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Старицкий район» в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.»

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Приморского края обратилось в суд с иском к Аниковичу И.В. о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб., из них:

за период с 25.05.2013 года по 26.11.2015 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе пени на страховую часть пенсии <данные изъяты> руб., на накопительную часть пенсии <данные изъяты> руб.,

за период с 03.09.2014 года по 29.10.2015 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе пени на страховую часть пенсии <данные изъяты> руб., на накопительную часть пенсии <данные изъяты> руб., а также пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты> губ.

Административные исковые требования обоснованы тем, что с 13.05.2003 года по 01.09.2014 года Аникович И.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку он несвоевременного уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2013-2015 года, ему начислены указанные выше пени и направлены требования №035S01150021609 от 29.10.2015 года и №03502140123254 от 26.11.2015 года со сроком исполнения до 16.11.2015 года и до 11.12.2015 года соответственно, которые до настоящего времени не исполнены.

В дополнительном пояснении по иску административным истцом указано, что в период осуществления предпринимательской деятельности Аникович И.В. имел задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской федерации и Фонд Федерального обязательного медицинского страхования за период с 2007 года по 2014 год. Полномочия по администрированию страховых взносов Пенсионному фонду были переданы только с 01.01.2010 года. До этого полномочия осуществляла налоговая служба. В связи с этим взыскание задолженности, в том числе и пени за периоды до 2010 года и после производится отдельно. В одном требовании указаны пени на страховые взносы до 2010 года (2007-2009), в другом - пени на страховые взносы 2010-2014 годов. Сумма задолженности ответчика значительно превышает суммы произведенных выплат. Пени начисляются до полного погашения задолженности по страховым взносам ежегодно. Пени на страховые взносы до 2010 года взысканы Управлением до 24.05.2013 года а за период 2010-2014 - до 02.09.2014 года.

В судебное заседание представитель административного истца не явился при надлежащем извещении, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Аникович И.В. заявленные требования не признал, пояснил, что уплачивал задолженность по страховым взносам в 2013 году и 2015 году, но не отрицал, что выплаченные суммы не покрыли имеющуюся задолженность.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Приморского края просит изменить решение суда в части отказа во взыскании с Аниковича И.В. пени за период с 25.05.2013 по 26.11.2015 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Критикуя выводы суда административный истец полагает заявленные требования обоснованными и указывает, что полномочиями по администрированию страховых взносов Пенсионному фонду были переданы только с 01.01.2010, до указанного периода данные полномочия осуществляла Федеральная налоговая служба, в связи с чем взыскание задолженности в том числе и по начислению пени производятся за данные периоды отдельно. Так в требовании №035S01150021609 от 29.10.2015 указаны пени за 2007-2009, а в требовании №03502140123254 от 26.11.2015 – пени за неуплату страховых взносов за период 2011 – 2014. Поскольку страховые взносы ответчиком до настоящего времени не уплачены, то Управлением производятся доначисления пени за нарушение сроков оплаты. В своих выводах суд объединил понятия «недоимка» и «пени». Судом не учтено, что недоимка начисляется за каждый год осуществления предпринимательской деятельности и в случае оплаты взыскивается в принудительном порядке, что было осуществлено по отношению к Аниковичу И.В., но пени начисляются до полного погашения задолженности, а не до вынесения решения о взыскании. В связи с тем, что Аникович И.В. имеет задолженность по оплате страховых взносов за 2007-2009, Управлением производятся доначисления пени за новые периоды просрочки платежа. При этом законом не определен срок для начисления пени. Управлением выявляются новые периоды просрочки платежа без определенной периодичности. Полагает, что срок для взыскания пени административным истцом не пропущен.

В суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью статьи 286 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 25 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из смысла названной нормы Закона, пеня является дополнительной мерой, обеспечивающей исполнение основного обязательства по уплате страховых взносов, подлежащей взысканию как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

В соответствии со статьей 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2010 года, в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании указанной недоимки. Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как усматривается из материалов дела, Аникович И.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.05.2003 года и утратил этот статус 29.08.2014 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 01.09.2014 года Аникович И.В. снят Управлением с учета в качестве страхователя. Таким образом, в указанный период административный ответчик Аникович И.В. являлся страхователем и плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию, и на нем лежала обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджеты Пенсионного фонда Российской Федерации и ФФОМС.

В установленные законом сроки обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование Аникович И.В. не исполнил, в связи с этим Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с него были взысканы:

постановлением от 03 июня 2008 года №177 недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., на накопительную часть пенсии <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.;

постановлением от 18 мая 2009 года №142 недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии 2575,00 руб. и пени 406,36 руб., на накопительную часть пенсии <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.;

постановлением от 31 мая 2010 года №114 недоимка по состоянию на 24.03.2010 года по страховым взносам на страховую часть пенсии <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., на накопительную часть пенсии <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.;

постановлением от 20 сентября 2011 года №035 021 11 сп 0024996 недоимка по состоянию на 22.03.2011 года по страховым взносам на страховую часть пенсии <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., на накопительную часть пенсии <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., на обязательное медицинское страхование <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.;

постановлением от 08 сентября 2012 года №035021 12 сп 0027156 недоимка по состоянию на 26.03.2012 года по страховым взносам на страховую часть пенсии <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., на накопительную часть пенсии <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., на обязательное медицинское страхование <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.;

постановлением от 09 апреля 2013 года № 035 021 13 сп 0010757 недоимка по состоянию на 01.02.2013 года по страховым взносам на страховую часть пенсии <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., на накопительную часть пенсии <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., на обязательное медицинское страхование <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.;

постановлением от 18 февраля 2014 года №035 021 14 сп 0001936 недоимка по состоянию на 23.01.2014 года по страховым взносам на страховую часть пенсии <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.. на накопительную часть пенсии <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., на обязательное медицинское страхование <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.;

решением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 30 декабря 2014 года с Аниковича И.В. взыскана задолженность по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты> руб. Из копии искового заявления по данному делу (от 16.10.2014 № 09/4528), требования №03502140123291 от 02.09.2014 года, а также дополнения к административному исковому заявлению по рассматриваемому делу следует, что в указанную задолженность включены страховые взносы на страховую (<данные изъяты> руб.) и накопительную (<данные изъяты> руб.) части пенсии, пени, рассчитанные на 02.09.2014 года.

Таким образом, согласно указанным выше постановлениям Управления и решению мирового судьи общая задолженность только по страховым взносам у Аниковича И.В. составила <данные изъяты> руб.

Согласно реестру платежей ответчика, платежи от него поступали в 2013 году (<данные изъяты> руб.) и в 2015 году (<данные изъяты> руб.) всего на сумму <данные изъяты> руб., что не погашает сумму его задолженности.

Доказательств отсутствия у него задолженности ответчиком не предоставлено, наличие иных, неучтенных истцом, платежей ничем не подтверждено.

В требовании от 29.10.2015 года № 035S01150021609 со сроком исполнения до 16.11.2015 Аниковичу И.В. предложено уплатить пени в общей сумме <данные изъяты> руб.: на страховую часть пенсии <данные изъяты> руб., на накопительную часть <данные изъяты> руб., в ФФОМС <данные изъяты> руб., начисленные с даты последнего требования, то есть с 03.09.2014 года по день выставления требования 29.10.2015.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ требование направлено Аниковичу И.В. заказным письмом 31.10.2015 года по известному Управлению адресу и считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Разрешая заявленные административным истцом требования о взыскании пени в общей сумму <данные изъяты> руб., начисленные с даты последнего требования - 03.09.2014 года по день выставления нового требования 29.10.2015 года, суд исходил из того, что требование от 29.10.2015 года административным ответчиком не исполнено, доказательств уплаты указанной в нем суммы пени не предоставлено, оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», не имеется, срок Управлением не пропущен и удовлетворил иск в данной части. Вместе с тем, судом отказано в удовлетворении части требований о взыскании с административного ответчика пени за неуплату страховых взносов до 2010 года. Отказывая в иске в данной части, суд исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика пени за период с 25.05.2013 по 26.11.2015, начисленной на просроченные страховые взносы с 2007 по 2009 годы, в том числе, и в связи с пропуском истцом срока для направления требования Аниковичу И.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Так, в обоснование исковых требований истец представил суду расчеты недоимок и пеней. Вместе с тем, доказательств того, что с административного ответчика пени по страховым взносам за спорный период не взыскивались ранее, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также не усматривается, что пени на страховые взносы до 2010 года взыскивались 24.05.2013 отдельно и не вошли в состав взысканных ранее пеней.

Таким образом, достаточных доказательств обоснованности заявленных требований истцом суду не представлено, поэтому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика пени за период с 25.05.2013 по 26.11.2015, начисленной на просроченные страховые взносы с 2007 по 2009 годы.

С учетом указанных выше норм права и обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, имеются основания полагать, что административным истцом пропущены сроки для взыскания пени, учитывая пресекательный характер таких сроков, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

На основании ч.8 ст.84 КАС РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данные положения ст.84 КАС РФ районным судом соблюдены.

Довод апелляционной жалобы об обоснованности заявленных требований в части отказа во взыскании пени являлся предметом проверки суда первой инстанции и был мотивированно отвергнут.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Старицкого городского суда Тверской области от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Приморского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи