Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 декабря 2018 года административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела полиции «Черновский» УМВД России по г. Чите ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному ФИО2 ичу,

по апелляционному представлению и дополнению к нему заместителя прокурора Черновского района г. Читы Полоротовой А.В.,

на решение Черновского районного суда г. Читы от 19 октября 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

В отношении ФИО2 ча установлены дополнительные административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течение первых 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, далее – 1 раз в месяц;

- запрет выезда за пределы муниципального образования Городской округ «Город Чита», а в случае изменения места жительства – запрет выезда за пределы муниципального образования, избранного постоянным местом проживания без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав выступление прокурора Дьячковой Ж.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

12 октября 2018 года начальник Отдела полиции «Черновский» УМВД России по г. Чите ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что ФИО2, осужден 24 июня 2004 года Улетовским районным судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 07 месяцам лишения свободы. 22 сентября 2017 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию срока наказания. Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 августа 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет до 22 сентября 2025 года и вменены административные ограничения. ФИО2 характеризуется посредственно, допустил неоднократное совершение административных правонарушений, а именно: 16 декабря 2017 года – ч. 1 ст. 19.24 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации (далее - КоАП РФ), 12 марта 2018 года – ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 09 апреля 2018 года – ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Просил рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2, а именно: обязать явкой два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в оставшийся срок административного надзора 1 раз в месяц; запрет выезда за пределы муниципального образования «Город Чита» на момент установления административного надзора, в дальнейшем за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного лица без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора Черновского района г. Читы Полоротова А.В. не оспаривая выводов суда о наличии оснований для установления дополнительных ограничений в отношении ФИО2, полагает, что решение подлежит изменению, поскольку ФИО2 установлено двойное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Улетовского района Забайкальского края, а также запрета выезда за пределы муниципального образования – городской округ «Город Чита», а в случае изменения места жительства - запрет выезда за пределы муниципального образования, избранного постоянным местом проживания без решения органа, осуществляющего административный надзор. Просит решение изменить, отменить установленное решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 августа 2017 г. ограничение в виде запрета выезда за пределы Улетовского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел, в резолютивной части решения вместо слов «муниципального образования – городской округ «Город Чита» указать г. Читы и Читинского района Забайкальского края.

Отдел полиции «Черновский» УМВД России по г. Чите представителя для участия в деле не направил, административный ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, изучив доводы представления прокурора и дополнения к нему, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ФИО2, осужден 24 июня 2004 года Улетовским районным судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 07 месяцам лишения свободы. 22 сентября 2017 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию срока наказания. Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет – до 22 сентября 2025 года и административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы Улетовского района г. Читы Забайкальского края, без уведомления органа внутренних дел; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрета пребывания в местах распития спиртных напитков: бары, кафе, клубы, рестораны, в период с 19 до 22 часов вечера.

В настоящее время судимость не снята и не погашена, 22 сентября 2025 года истекают срок погашения судимости (8 лет) и срок административного надзора.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – 16 декабря 2017 года, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ –12 марта 2018 года, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – 09 апреля 2018 года.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, суд первой инстанции обоснованно исходил из данных о личности поднадзорного, его поведении во время отбывания наказания, и с учетом требований закона пришел к выводу, что применение избранных судом видов административных ограничений, а также применение дополнительных ограничений будет способствовать обеспечению индивидуального профилактического воздействия.

При этом, принимая решение об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, в том числе запрет на выезд за пределы муниципального образования Городской округ «Город Чита», а в случае изменения места жительства – запрет выезда за пределы муниципального образования, избранного постоянным местом проживания без разрешения органа, осуществляющего административный надзор судом первой инстанции не разрешен вопрос об отмене ранее установленного решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 августа 2017 года административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Улетовского района Забайкальского края.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда необходимо дополнить указанием на отмену ранее установленного решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 августа 2017 года ограничения в виде запрета на выезд за пределы Улетовского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел.

Кроме того, как верно указано в дополнении к апелляционному представлению, в резолютивной части решения не указано наименование субъекта Российской Федерации, за пределы которого запрещен выезд поднадзорного ФИО2.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 19 октября 2018 года в части установления ФИО2 чу административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Городской округ «Город Чита», а в случае изменения места жительства – запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного постоянным местом проживания без разрешения органа, осуществляющего административный надзор изменить, установить ФИО2 ичу административное ограничение в виде запрета выезда за пределы городского округа «Город Чита» и Читинского района Забайкальского края.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на отмену установленного ФИО2 чу решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 августа 2017 года административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Улетовского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел.

В остальной части решение Черновского районного суда г. Читы от 19 октября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи