Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по апелляционной жалобе Николаева А.А. на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 02 марта 2016 года

по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области к Николаеву А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №2 по Кемеровской области обратилась с административным исковым заявлением к Николаеву А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Требования мотивированы тем, по данным ОГИБДД г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Николаев А.А. имеет в собственности, зарегистрированные на его имя транспортные средства:

- <данные изъяты>, дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ., дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный номер №

- <данные изъяты>, дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ., дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный номер №

Он обязан уплатить транспортный налог.

Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области ему был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме <данные изъяты> руб., и направлено налоговое уведомление об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате транспортного налога.

В добровольном порядке налогоплательщик требование об уплате налога исполнил частично на сумму <данные изъяты>., в связи с чем административный истец отказался от требований в части взыскания этой суммы, остаток задолженности составил <данные изъяты> руб. по основному долгу.

Определением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 02 марта 2016 г. производство по делу прекращено в части требований о взыскании <данные изъяты> руб. в связи с принятием отказа административного истца от требований.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 02 марта 2016 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Николаев А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

Считает, что решение принято с нарушением норм материального права, а так же в нарушение норм КАС РФ, удовлетворение требований административного истца представляется незаконным, и привело к повторному взысканию с административного ответчика ранее уплаченной суммы налога в полном размере.

Вывод суда о неудовлетворении требований истца в добровольном порядке, и о непредставлении суду доказательств не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела, поскольку им до принятия решения судом предоставлены оригиналы квитанций, чеков-ордеров, подтверждающих уплату налога в полном исчерпывающем размере, что подтверждается оригиналами квитанций и чеков-ордеров, имеющихся в материалах дела, а также заявлением о приобщении документов, зарегистрированным в канцелярии Крапивинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Им ДД.ММ.ГГГГг. произведена уплата транспортного налога по реквизитам, указанным в требовании об уплате налога, в сумме <данные изъяты> руб., и в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата транспортного налога по реквизитам, указанным в административном исковом заявлении, в сумме <данные изъяты> руб. (сумма пени), и <данные изъяты> руб. (задолженность по уплате налога). Таким образом, ответчиком произведена уплата транспортного налога и пени в размере <данные изъяты> руб. Относительно доводов апелляционной жалобы начальником МИФНС № 2 по Кемеровской области - ФИО6 принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Николаев А.А. имеет в собственности, зарегистрированные на его имя транспортные средства:

- <данные изъяты>, дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ., дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный номер №

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ему был исчислен транспортный налог за 2013-2014 г.г. в сумме 8 302,00 руб., и направлено налоговое уведомление об уплате налога.

Определением Крапивинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. принят отказ административного истца от иска в сумме <данные изъяты> руб. и производство по делу прекращено, т.к. в добровольном порядке Николаев А.А. требование об уплате налога в этой сумме исполнил.

Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что Николаев А.А. не уплатил налог в сумме <данные изъяты> руб. и удовлетворил требования.

В обоснование своего вывода суд сослался на то, что Николаев А.А. не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога.

Этот вывод суда противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Суд не учел, что Николаевым А.А. до рассмотрения дела были представлены квитанции об уплате налога, которые были приобщены к материалам дела (л.д.24-27). Как усматривается из протокола судебного заседания, указанные квитанции судом были исследованы (л.д.31). Однако суд в нарушение ст.180 ч.4 КАС РФ не дал оценки этим доказательствам, не привел доводов, в соответствии с которыми он отвергает эти доказательства.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 02 марта 2016 г. отменить.

Вынести новое решение: Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области отказать в удовлетворении требований.

Председательствующий:

Судьи: