Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 12 августа 2016г., по которому постановлено:

Иск Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области к администрации муниципального образования «Майнский район», муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области», администрации муниципального образования Тагайское сельское поселение Майнского района Ульяновской области о возложении обязанности принять меры к постановке на учет бесхозяйных объектов культурного наследия регионального значения удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Майнский район» в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области» принять установленные законодательством Российской Федерации меры к постановке на учет бесхозяйных объектов культурного наследия регионального значения:

«Братская могила двух красноармейцев и советского активиста Говендяева М.А., убитых кулаками, 1918 г.», (с.Копышовка, центр села), поставленный на государственную охрану Решением исполкома Ульяновского областного Совета депутатов трудящихся от 6 декабря 1973 года №834;

«Братская могила советских активистов Локоткова Ф.Н. и Краснова С.С., убитых кулаками, 1918 г.», (с.Тагай, кладбище), поставленный на государственную охрану Решением исполкома Ульяновского областного Совета депутатов трудящихся от 6 декабря 1973 года №834;

«Могила Цветкова М.Н., заведующего районо, убитого кулаками в с.Степное-Анненково во время выступления на собрании крестьян, 1902-1929 г.г.», (с.Тагай, кладбище), поставленный на государственную охрану Решением исполкома Ульяновского областного Совета депутатов трудящихся от 16 марта 1957 года №223/5.

В иске к администрации муниципального образования Тагайское сельское поселение Майнского района Ульяновской области отказать.

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя администрации МО «Майнский район» Долбнина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Правительства Ульяновской области Чернова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области (далее по тексту Министерство) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Майнский район», муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области» (далее по тексту КУМИЗО МО «Майнский район») о возложении обязанности принять меры к постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества объектов культурного наследия регионального значения.

Требования мотивированы тем, что согласно государственным спискам недвижимых памятников истории и культуры на территории муниципального образования «Майнский район» находятся объекты культурного наследия регионального значения:

Указанные объекты культурного наследия регионального значения до настоящего времени собственника не имеют.

Полномочиями по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества вышеуказанных объектов культурного наследия обладает администрация муниципального образования «Майнский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Майнский район» Ульяновской области, как орган местного самоуправления. Однако соответствующие действия администрацией МО «Майнский район» не производятся.

В связи с этим Министерство просило суд обязать администрацию муниципального образования «Майнский район», «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области» принять установленные законодательством Российской Федерации меры к постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества объектов культурного наследия регионального значения: «Братская могила двух красноармейцев и советского активиста Говендяева М.А., убитых кулаками, 1918 г.», (с.Копышовка); «Братская могила советских активистов Локоткова Ф.Н. и Краснова С.С., убитых кулаками, 1918 г.», (с.Тагай); «Могила Цветкова М.Н., заведующего районо, убитого кулаками в с.Степное-Анненково во время выступления на собрании крестьян, 1902-1929 г.г.», (с.Тагай).

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального образования «Тагайское сельское поселение Майнского района Ульяновской области».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация МО «Майнский район» не соглашается с решением суда. Указывает на то, что суд в решении использует термин «бесхозяйный объект культурного наследия», что является юридически неверным, поскольку такой термин отсутствует в системе действующего законодательства РФ.

Суд проигнорировал положения ст. 225 ГК РФ, Приказа Минэкономразвития России от 22 ноября 2013 г. № 701 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных движимых вещей», согласно которым бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. В данном случае объекты культурного наследия регионального значения находятся в селе Тагай и с. Копышовка. Таким образом, только у администрации МО «Тагайское сельское поселение» есть право обратиться с заявлением о постановке бесхозяйных объектов недвижимости на учет.

Положения ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 27 мая 2014г. № 136 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и п. 13 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в данном деле не применимы, поскольку предусматривают обязанность органов местного самоуправления муниципальных районов исполнять обязанность по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, находящихся в собственности поселения. В данном случае речь идет об объектах культурного наследия регионального наследия, которые не имеют собственника, и поставлены на государственную охрану решениями исполкома Ульяновского областного Света депутатов трудящихся.

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области» поддерживает апелляционную жалобу администрации МО «Майнский район».

В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО «Тагайское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области» просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представители МО «Тагайское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области», Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области», Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции в качестве истца выступает Правительство Ульяновской области, поскольку на основании Распоряжения Губернатора Ульяновской области от 21 июня 2016г. № 382-р в составе Правительства Ульяновской области образовано Управление по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области, являющееся его структурным подразделением. В его полномочия входит, в том числе, обращение в суд с исками о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений от неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 48 этого же Федерального закона установлено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом (ч. 1).

Решением Исполкома Ульяновского областного Совета депутатов трудящихся от 16 марта 1957 г. №223/5 был утвержден список исторических памятников, находящихся на территории Ульяновской области, и подлежащих государственной охране, в число которых включена «Могила Цветкова М.Н., заведующего районо, убитого кулаками в с.Степное-Анненково во время выступления на собрании крестьян, 1902-1929 г.г.» в с.Тагай.

По решению исполкома Ульяновского областного Совета депутатов трудящихся от 6 декабря 1973 г. №834 поставлены на государственную охрану объекты культурного наследия регионального значения: «Братская могила двух красноармейцев и советского активиста Говендяева М.А., убитых кулаками, 1918 г.» в с.Копышовка, «Братская могила советских активистов Локоткова Ф.Н., Салакова М.П. и Краснова С.С., убитых кулаками, 1918 г.» в с.Тагай.

Сведения о регистрации права собственности на данные объекты в ЕГРП отсутствует.

По смыслу п. 1 ст. 225 ГК РФ вышеперечисленные объекты культурного наследия являются бесхозяйным имуществом.

Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно п. 4 Приказа Минэкономразвития РФ от 22 ноября 2013 г. № 701 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Данные положения закрепляют общий порядок постановки на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

В данном случае речь идет о постановке на учет в качестве бесхозяйных вещей объектов культурного наследия. В связи с этим решением данного вопроса должен заниматься орган местного самоуправления с учетом предоставленных ему федеральным законодательством полномочий.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вопросы местного значения сельского поселения перечислены в ч.3 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона. Сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения, к вопросам местного значения сельского поселения не относятся. Согласно ч. 4 данной статьи указанные вопросы относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Пунктом 19.3 ч.1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района отнесено сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального района, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального района.

Вышеприведенные объекты культурного наследия распложены в с.Копышовка и с.Тагай, находящихся на территории МО «Майнский район». При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обязанность обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по постановке объектов культурного наследия, расположенных в указанных сёлах, на учет как бесхозяйных, лежит именно на администрации МО «Майнский район». Доводы апелляционной жалобы основаны на неверной трактовке действующего законодательства.

Использование судом в решении юридически неверной формулировки основанием для отмены решения суда первой инстанции не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 27 мая 2014г. № 136 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и п. 13 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в данном деле не применимы, поскольку предусматривают обязанность органов местного самоуправления муниципальных районов исполнять обязанность по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, находящихся в собственности поселения, а не об объектах культурного наследия регионального наследия, которые не имеют собственника, и поставлены на государственную охрану решениями исполкома Ульяновского областного Света депутатов трудящихся, является несостоятельным, основан на неверной трактовке действующего законодательства.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майнского районного суда Ульяновской области от 12 августа 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: